Отношение к понятию "душа".

Горсть листьев

Ещё интересная цитата в МН109

Цитата:

Монах, цепляние не является тем же самым, что и пять совокупностей, подверженные цеплянию, но это и не есть нечто отдельное от пяти...

Вот интересно... оно ни 5 совокупностей, ни что то отдельное от них. Почему вместо "цепляния" нельзя вставит "пуггала" которая ни 5 совокупностей ни что то отдельное от них?

Горсть листьев

Если бы не было жажды к приятному и возможности её удовлетворить - не было бы и данного вида существования, которое ведет потом к страданию. К рабству. Которое выражается в том, что жажда становится намного сильнее, чем удовлетворение её. И именно это страдание открывает глаза на действительность

Горсть листьев

Цитата:

Интересно что анализ на «относительную» и «абсолютную» истину впервые был детально описан в комментариях. Ни в суттах, ни даже в канонической Абхидхамма Питаке такого нет.

Вполне себе детально все расписано суттах, где объясняется патичча самуппада и в суттах, где подробно рассматриваются 5 кхандх, что нет никакой личности, атты, я, а есть пять совокупностей.

Горсть листьев

А упадана классифицируется (как и другие загрязнения) в санкхра кхандхе.

Горсть листьев

Почему Будда не обьяснял не-буддийским людям что он использует термин в другом смысле? Как эти фразы были бы поняты не-буддийскими аскетами которые ещё не знали тонкости буддийской философии ?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Потому, что это как цветной свет, проецируемый на белую ткань. Эти цветные пятна - не есть что-то отдельное от ткани, но и не сама ткань. Если вы скажете, что "пуггала" - это образ, воспринимаемый зрителем из совокупности цветных пятен света на ткани - то пусть будет "пуггала". А ещё можно назвать этом "пугалом". Laughing

Горсть листьев

Alex123 пишет:

Две из самых важных "догм" Буддизма это камма и перерождения. Ведь если "жизнь одна", то зачем Готама отказался от богатств, и призывал других бежать в лес, монашествать, иногда в очень трудных условиях и т.д.?

Это - зачем отказался от богатства, как раз легко объяснить прагматически, если иметь в виду реальный дворец, а не лубочный - интриги, убийства, ноша управления государством в будущем, тем более что царство мелкое, а потому в вассальной зависимости. И условия в роще Джета не так уж трудны.
Дауншифтинг одним словом.

Frithegar

Frithegar пишет:

Если бы не было жажды к приятному и возможности её удовлетворить - не было бы и данного вида существования, которое ведет потом к страданию. К рабству. Которое выражается в том, что жажда становится намного сильнее, чем удовлетворение её. И именно это страдание открывает глаза на действительность

Сутта Кеваддха об этом как раз. Very Happy

Важно отметить, что стремление к приятному рождается из ощущения неприятного. Как вы точно подметили в другом месте, когда в уме появляется "цель действия", то это признак того, что уже есть ощущение неприятного, что и выражается в появлении этой самой "жажды приятного".

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Потому, что прошло столько лет, что старые разговорные выражения стали малопонятны, но умные люди в них "нашли" новый смысл для нового поколения.

Евлампий · Зарегистрирован: 17.04.2017 Суждений: 265

Alex123 пишет:

Две из самых важных "догм" Буддизма это камма и перерождения. Ведь если "жизнь одна", то зачем Готама отказался от богатств, и призывал других бежать в лес, монашествать, иногда в очень трудных условиях и т.д.?

Это - зачем отказался от богатства, как раз легко объяснить прагматически, если иметь в виду реальный дворец, а не лубочный - интриги, убийства, ноша управления государством в будущем, тем более что царство мелкое, а потому в вассальной зависимости. И условия в роще Джета не так уж трудны.

Дауншифтинг одним словом.

Frithegar

Всякое желание возникает из потребности, то есть из нужды, то есть из страдания. Последнее прекращается с удовлетворением, и все-таки на одно удовлетворенное желание остается, по крайней мере, десять отвергнутых, и, кроме того, стремление продолжительно, требования бесконечны, удовлетворение же кратковременно и скупо отмерено. Но даже и окончательное удовлетворение – только мнимое: исполнившееся желание сейчас же уступает место новому; первое – это осознанное, а последнее – еще не осознанное заблуждение. Длительного, уже не меняющегося удовлетворения не может дать ни один достигнутый объект желания; напротив, он всегда похож на подаяние, которое бросают нищему и которое сегодня поддерживает его жизнь, чтобы продлить его муки до завтра.

"МИР КАК ВОЛЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ"
http://psylib.ukrweb.net/books/shope01/txt11.htm

Горсть листьев

Frithegar пишет:

Малейшее новое впечатление меняет сознание, оно становится другим. ... и через несколько лет, оно становится полностью другим.

Все это верно с психологической точки зрения. Но с юридической, или социальной - увы нет.
Поэтому всегда есть эта взаимосвязь между индивидуальным и социальным. И через мораль, и религию в том числе.

Frithegar

кстати, обратите внимание на выражение: "он всегда похож на подаяние, которое бросают нищему и которое сегодня поддерживает его жизнь, чтобы продлить его муки до завтра". Если перевести буквально слово "упадана", как писал это уже тут, оно значит по моему мнению именно "подаяние внизу". Или удовлетворение желания в смысле, в котором тут пишет об этом Шопенгауэр

Горсть листьев

Там говорится о двух основных чувствах. И что обычному человеку присущи оба, тогда как знающий испытывает только одно. И в этом его великое отличие от профана. Там очень важная идея заложена

Горсть листьев

вот Артур Шопенгауэр. Такое впечатление, что он цитирует палийский канон: