 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Antaradhana
Wolfshadow
Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000
|
№327535 Добавлено: Пн 08 Май 17, 19:19 (8 лет тому назад) |
 |
|
|
В одном случае Будда говорил более общими понятиями, в другом случае он аналитически и (в некоторых случаях чисто абстрактно) анализировал на составляющие части. Ну и что. Оба уровня одинакого "реальны" на своих уровнях, и не надо их путать.
У Будды, не просто философская система с условной терминологией, а описание более глубокого уровня реальности, который можно постичь прямо, как есть, посредством йогической практики. А личности, живые существа и т.п. - это ошибочное восприятие, обусловленное неведением.
Ответы на этот пост: Alex123 |
|
| Наверх |
|
 |
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада
|
| №327537Добавлено: Пн 08 Май 17, 19:37 (8 лет тому назад) |
|
|
|
А личности, живые существа и т.п. - это ошибочное восприятие, обусловленное неведением.
Где это сказано? Почему тогда Будда говорил, "Самим сделано зло, саморожденное, самовозникшее." и т.д.? У него что, тоже было ошибочное восприятие? Или он думал что его "правильно" поймут те которые жили за десятки-если не столетия до учения о двух истинах?
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Ответы на этот пост: Antaradhana, Серж |
|
| Наверх |
|
|
Antaradhana
Wolfshadow
Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000
|
| №327538Добавлено: Пн 08 Май 17, 20:06 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Будда объяснял, что живое существо - это пять совокупностей, которые непостоянны, неудовлетворительны и бессамостны (бессамостность подразумевает обусловленность). См. Анатта лаккхана сутту, и другие сутты о анатта.
Цитата: Почему тогда Будда говорил, "Самим сделано зло, саморожденное, самовозникшее." и т.д.?
Потому что обусловленность совокупностей, не отрицает свободу воли живых существ полностью. Немного парадоксально, но не настолько, чтобы поставить в тупик. Тут как раз на выручку придет понимание, что существует относительное и абсолютное.
P.S. Те, кто омрачен, не видят причинно-следственной связи всех явлений. ИМХО, кто уже увидел ниббану (истинную реальность), тот знает, что в реальности не существует пространства и времени, со всеми вытекающими.
Ответы на этот пост: Alex123 |
|
| Наверх |
|
|
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада
|
| №327540Добавлено: Пн 08 Май 17, 20:18 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Будда объяснял, что живое существо - это пять совокупностей, которые непостоянны, неудовлетворительны и бессамостны (бессамостность подразумевает обусловленность). См. Анатта лаккхана сутту, и другие сутты о анатта.
5 кхандх содержатся в существе. Но существо не редуцируется ни к одной кхандхе, ни к 5и. Существо выводное качество совокупностей также как вода и (кислород+водород).
В Анатталаккхане сутта, Атман НЕ отрицается. Только атта ( и то, с карикатурными качествами) в 5и совокупностей.
Вообще анализ на кхандхы это абстракция. Нельзя взять существо и разделить его на 5ь куч. Это в принципе невозможно.
Вот в МН43 говорится
Цитата:
Чувство, восприятие, сознание, друг: эти качества соединены, а не разъединены. Невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними. Что человек чувствует, то он воспринимает. Что он воспринимает, то он познаёт. MN43
Цитата: Почему тогда Будда говорил, "Самим сделано зло, саморожденное, самовозникшее." и т.д.?
Потому что обусловленность совокупностей, не отрицает свободу воли живых существ полностью. Немного парадоксально, но не настолько, чтобы поставить в тупик. Тут как раз на выручку придет понимание, что существует относительное и абсолютное.
Я бы сказал, анализ на части и на целое. Одно не может быть без другого, и не противоречит.
P.S. Те, кто омрачен, не видят причинно-следственной связи всех явлений. ИМХО, кто уже увидел ниббану (истинную реальность), тот знает, что в реальности не существует пространства и времени, со всеми вытекающими.
Почему нельзя допустить что Атман существует в причинно-следственной связи с другими, или с миром, и не находится вне них? (Я этого не утверждаю. Я просто так, для дискуссии).
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Ответы на этот пост: Antaradhana |
|
| Наверх |
|
|
Antaradhana
Wolfshadow
Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000
|
| №327541Добавлено: Пн 08 Май 17, 20:25 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Почему нельзя допустить что Атман существует в причинно-следственной связи с другими, или с миром, и не находится вне них? (Я этого не утверждаю. Я просто так, для дискуссии).
Потому что Атман понимался брахманами как необусловленное, неделимое, вечное.
Ответы на этот пост: Alex123 |
|
| Наверх |
|
|
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада
|
| №327542Добавлено: Пн 08 Май 17, 20:26 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Почему нельзя допустить что Атман существует в причинно-следственной связи с другими, или с миром, и не находится вне них? (Я этого не утверждаю. Я просто так, для дискуссии).
Потому что Атман понимается брахманами как необусловленное, неделимое, вечное.
Значит проблема в их дефективной теории об Атмана которую Будда и опровергал.
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Ответы на этот пост: Antaradhana |
|
| Наверх |
|
|
Antaradhana
Wolfshadow
Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000
|
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30881
|
| №327545Добавлено: Пн 08 Май 17, 20:40 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Тогда почему нельзя сказать тоже самое о пуггале (не забывая о аничча-дуккха-анатта) ?
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Alex123 |
|
| Наверх |
|
|
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада
|
| №327546Добавлено: Пн 08 Май 17, 20:51 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Почему нельзя допустить что Атман существует в причинно-следственной связи с другими, или с миром, и не находится вне них? (Я этого не утверждаю. Я просто так, для дискуссии).
Потому что Атман понимается брахманами как необусловленное, неделимое, вечное.
Значит проблема в их дефективной теории об Атмана которую Будда и опровергал.
Разве он предлагал взамен некую более совершенную теорию об Атмане? 
Сутты не отрицают более продвинутую идею об "Атмане". Я просто привожу неудовлетворительные для меня моменты в теории.
Как быть с теми суттами где говорилось немного о Ниббане вне дхамм, и о сознании вне "всего". Является ли это более продвинутом учение о Атмане?
Есть катафатический метод где утверждается качества чего то, допустим, Атмана в этом контексте.
И
Есть апофатический метод где говорится чем Атман не является. Вот этого полно в суттах.
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно" |
|
| Наверх |
|
|
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада
|
| №327548Добавлено: Пн 08 Май 17, 20:59 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Тогда почему нельзя сказать тоже самое о пуггале (не забывая о аничча-дуккха-анатта) ?
Что бы:
а) опровергнуть нигилистические интерпретации учения (если, якобы, никого нет, то: кто убивает, кто жертва, зачем несуществуюшему мне делать или не делать что то?)
б) Ответить на теоретические проблемы ниродха-самапатти, перерождения, килес, и причинностью сквозь долгий промежуток время. Над этим, буддийским философам, пришлось потрудится. Была сарвастивада, потом сутрантика, потом более продвинутое учение Йогачары с теорией 7 сознаний. Но проблема в Йогачаре что она очень близка к учению об Атмане.
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно" |
|
| Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126
|
| №327552Добавлено: Пн 08 Май 17, 21:14 (8 лет тому назад) |
|
|
|
А личности, живые существа и т.п. - это ошибочное восприятие, обусловленное неведением.
Где это сказано? Почему тогда Будда говорил, "Самим сделано зло, саморожденное, самовозникшее." и т.д.? У него что, тоже было ошибочное восприятие? Или он думал что его "правильно" поймут те которые жили за десятки-если не столетия до учения о двух истинах?
Ответы на этот пост: Alex123 |
|
| Наверх |
|
|
Antaradhana
Wolfshadow
Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000
|
| №327560Добавлено: Пн 08 Май 17, 22:41 (8 лет тому назад) |
|
|
|
| Alex123, понимаю ваши сомнения, но только лишь посредством интеллектуальным анализа, вы вряд ли выпутаетесь из этого лабиринта. Нужно развивать интуитивную мудрость, через практику бхаваны. |
|
| Наверх |
|
|
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада
|
| №327565Добавлено: Пн 08 Май 17, 22:53 (8 лет тому назад) |
|
|
|
А личности, живые существа и т.п. - это ошибочное восприятие, обусловленное неведением.
Где это сказано? Почему тогда Будда говорил, "Самим сделано зло, саморожденное, самовозникшее." и т.д.? У него что, тоже было ошибочное восприятие? Или он думал что его "правильно" поймут те которые жили за десятки-если не столетия до учения о двух истинах?
Принадлежность действия и плода к себе, это я считаю тем же что сказать что "я" есть. И тут Атмана в понимании брахминов из сутт, нет.
Конечно я не считаю что состояния (классифицированые в 5 кхандх) nicca-sukha-atta. И этого не утверждал. И конечно же те примитивные теории атмана которые часто употреблялись в суттах меня раздражают имено примитивизмом.
Может на этом форуме не проблема, но на одном англ. форуме одна группа тхеравадинов полностью отрицала существование "относительной реальности". И выходил какойто нигилистический взгляд.
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Ответы на этот пост: Antaradhana, Серж |
|
| Наверх |
|
|
Antaradhana
Wolfshadow
Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000
|
| №327571Добавлено: Пн 08 Май 17, 23:07 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Может на этом форуме не проблема, но на одном англ. форуме одна группа тхеравадинов полностью отрицала существование "относительной реальности". И выходил какойто нигилистический взгляд.
В дзэн такое отрицание лечится быстро, ударом палкой. С другой крайностью сложнее, для ее искоренения нужно медитировать много, упорно и правильно. |
|
| Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126
|
| №327580Добавлено: Пн 08 Май 17, 23:31 (8 лет тому назад) |
|
|
|
А личности, живые существа и т.п. - это ошибочное восприятие, обусловленное неведением.
Где это сказано? Почему тогда Будда говорил, "Самим сделано зло, саморожденное, самовозникшее." и т.д.? У него что, тоже было ошибочное восприятие? Или он думал что его "правильно" поймут те которые жили за десятки-если не столетия до учения о двух истинах?
Принадлежность действия и плода к себе, это я считаю тем же что сказать что "я" есть.
Интересно, что пудгалавадины раздули это до какой-то своей онтологии. У них личность вроде как и кажется реальной, но не является таковой (не дхарма), неопределенная, не является скандхами, но и не отлична от них ( как огонь и дрова).
Цитата: Может на этом форуме не проблема, но на одном англ. форуме одна группа тхеравадинов полностью отрицала существование "относительной реальности". И выходил какойто нигилистический взгляд.
Ответы на этот пост: Alex123 |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Буддистская философия |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 След.
|
| Страница 11 из 15 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
