Топпер-Тхеравада и Германн-Ваджраяна

Тхеравада и Махаяна отличаются текстами, которые приняты в качестве наиболее авторитетных.

Тхеравада — религия только писания. В смысле — только писания палийского канона.
Если по-вашему это "дремучий фундаментализм", то с чем вы не согласны?

Всё проще: Тхеравада имеет фундаментом ПК; А школы Махаяны имеют фундаментом махаянские сутры. Всё.

Типа тхеравадины - фундаметналисты, не имеющие свободы мышления, широты взглядов, да и вообще хинаянцы, а махаянцы - эдакие ученые от религии.)

Вы же придумываете некое разделение по части качеств самих последователей. Типа тхеравадины - фундаметналисты, не имеющие свободы мышления, широты взглядов, да и вообще хинаянцы, а махаянцы - эдакие ученые от религии.)  ПК в основе своей - это практическое руководство для самостоятельного постижения. Тот самый палец, указающий на луну. Как Тхеравада может быть "религией писания"? Вы ведь подразумеваете под этим некое бездумное принятие готовых концепций, взглядов?

По факту последователи тхеравады — фундаменталисты. Свобода мышления у них не ограничена принципами, а ограничена писанием — палийским каноном.
В махаяне свобода мышления ограничина принципами, изложенными в шастрах Дигнаги, Дхармакирти, Дхармотары, Нагарджуны, Асанги, Васубандху и пр. И достоверным источником познания является не только писание.

По факту последователи тхеравады — фундаменталисты.

В махаяне свобода мышления ограничена принципами, разработанными поздними последователями Будды.

Поздними относительно Махасангхики, ранними относительно Тхеравады. Нагарджуна жил раньше Буддагосы; и Нагарджуна читал (как минимум один) трактат Махасангхики, кроме канонических текстов.

С уважением.

Уж на что уважаемый SV (Zom) - неоценимый переводчик Сутт - ценит букву, но и он не смог удержаться от вставки: [без искажений] в самом ПК не сказано. Просто 500 лет. Так чему же, у кого тогда учиться? Кто же научит теперь медитации именно так, как Будда в ПК объяснил?

Кстати, если взять работы Нагарджуны, то у него есть ссылки на сутры, которые почти точь в точь сходятся с суттами ПК.

Есть например такой исследователь буддизма Дэвид Калупахана, у него есть работа, где он аргументирует тезис, что Муламадхъямака карика Нагарджуны по сути - развернутый комментарий к Каччаянагота сутте. В английской Вики пишут, что хотя из работ Нагарджуны видно, что он последователь Махаяны, но что в философии он четко придерживается канона шраваков.