Сознание и Реинкарнация

Samantabhadra

Если под манасом понимать неразличающую активность ума, способную лишь к отождествлению, то использование его может помочь в продвижении к чистой сущности джняны, учитывая. что и манас в последствии будет игнорирован.

Росс · Гость

Это лишь одно из мнений философов. В медитации ты не можешь различить в себе виджняну, манас, читту, буддху и т.д. поскольку как раз вся эта чепуха и обуславливает различение. Впрочем если кайф состоит именно в этих конструированиях, волнениях виджнян, то это другое дело.)

Samantabhadra

Впрочем если кайф состоит именно в этих конструированиях, волнениях виджнян, то это другое дело.)

Atman Brahmanovich · Гость

Что-то есть Атман лишь потому, что вы так это назвали - ясно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49658

КИ пишет:

Что-то есть Атман лишь потому, что вы так это назвали - ясно.

А если я назову Вас пеньком?

Росс · Гость

Если вы, Самантабхадра ещё не поняли с помощью хотя бы вашего манаса, что суть буддизма как раз в том, что весь мир вообще, целиком - конструкция из фантазий, то зачем вам форум Дхарма? Smile

Напомню вам пару строк из Ланкаватара-сутры:

"Совершенное знание принадлежит Бодхисаттвам, которые полностью свободны от двойственностей бытия и не-бытия, не- рождения и не-уничтожения, всех утверждений и отрицаний, и кто, из-за самореализации, поняли истины пустотности эго и без-образности. Они больше не различают мир как подчиненный причинной обусловленности: они расценивают причинную обусловленность, которая управляет миром как сказочный город Гандхарвов. Для них мир походит на видение и сон, он походит на рождение и смерть ребенка бесплодной женщины; для них нет никакого развития и никакого исчезновения."

"Трансцендентальный Интеллект возникает, когда интеллектуальный разум достигает его предела и, если вещи поняты в их истинной и сущностной природе, его процессы мышления, которые являются основанными на конкретизированных идеях, различениях и суждениях, должны быть превышены обращением к несколько более высокой способности познания, если есть такая более высокая способность. Есть такая способность в интуитивном разуме (манас), который, как мы видели, является связью между интеллектуальным разумом и Всеобщим Разумом. Не смотря на то, что это не индивидуализированный орган как интеллектуальный разум, он имеет то, что намного лучше, прямую зависимость от Всеобщего Разума. В то время как интуиция не дает информацию, которая может быть проанализирована и различима, она дает нечто более превосходное, самоосознание через отождествление. "

Samantabhadra

Если вы, Самантабхадра ещё не поняли с помощью хотя бы вашего манаса, что суть буддизма как раз в том, что весь мир вообще, целиком - конструкция из фантазий, то зачем вам форум Дхарма? Smile

Росс · Гость

Речь о том, что если ещё не поняли за столь долгое время, то зачем мучиться дальше? Или это сложная мысль?)

Samantabhadra

Речь о том, что если ещё не поняли за столь долгое время, то зачем мучиться дальше? Или это сложная мысль?)

Atman Brahmanovich · Гость

Atman Brahmanovich пишет:

КИ пишет:

Что-то есть Атман лишь потому, что вы так это назвали - ясно.

А если я назову Вас пеньком?

В чем разница с тем, что вы нечто называете атманом? Точно так же - выдумка на основе ваших омрачений.

Росс · Гость

Объясните мне причины причин, если хотите.

Samantabhadra

Росс
Медитируйте на Четыре Благородные Истины.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49658

КИ пишет:

Atman Brahmanovich пишет:

КИ пишет:

Что-то есть Атман лишь потому, что вы так это назвали - ясно.

А если я назову Вас пеньком?

В чем разница с тем, что вы нечто называете атманом? Точно так же - выдумка на основе ваших омрачений.

В чем разница с тем, что Вы называете умом или телом? Выдумка на основе Ваших омрачений?

Atman Brahmanovich · Гость

Ум и тело не нуждаются в том, чтобы их называли чем-то иным для того, чтобы их считать существующими. Не нужно вдруг произвольно называть тело умом, или ум телом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49658

КИ пишет:

Ум и тело не нуждаются в том, чтобы их называли чем-то иным для того, чтобы их считать существующими. Не нужно вдруг произвольно называть тело умом, или ум телом.

Так и Атман, чтобы считать существующим не обязательно называть чем-то иным, можно Его вообще не называть, но считать существующим.