Разные религии? (на тему "махаяна-хинаяна-тхеравада")

Садко · Гость

Татхагата критикует тех, кто учит о конечной цели, не познав её на опыте:
http://dhamma.ru/canon/dn/dn13.htm

Сам Будда не таков.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

КИ пишет:

Садко пишет:

Это абсолютно канонично, КИ.

Каноничны тезисы, но не вывод, который вы делаете! Вы ведь выводите аналог Бога-Абсолюта там, где про это нет ни слова.

Какой аналог Бога-Абсолюта? Ничего такого нет. Ничего похожего на пурушу санкхьи, на дхармин (носитель дхарм: самостоятельный аспект, от дхарм отличный) тоже нет. Есть только дхармы, опытность всех дхарм и пустота от самобытия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

Татхата - это ОТСУТСТВИЕ атмана в дхармах. А Татхагата - постигший это. Поэтому, Татхагата это не дхармы, и Татхагата не вне дхарм. Простая и ясная логика.

Samantabhadra

Росс · Гость

Можно так: татхагата - это и есть само отсутствие атмана в дхармах, в татхате, в атмане, в отсутствии, и в любых иных соображениях по этому и другим поводам.)

Садко · Гость

Садко пишет:

КИ пишет:

Садко пишет:

Это абсолютно канонично, КИ.

Каноничны тезисы, но не вывод, который вы делаете! Вы ведь выводите аналог Бога-Абсолюта там, где про это нет ни слова.

Какой аналог Бога-Абсолюта? Ничего такого нет. Ничего похожего на пурушу санкхьи, на дхармин (носитель дхарм: самостоятельный аспект, от дхарм отличный) тоже нет. Есть только дхармы, опытность всех дхарм и пустота от самобытия.

Те самые дхармы, которые - страдание?

Нельзя сказать, что Татхагата это дхармы.
Но нельзя сказать, что Татхагата есть вне дхарм.

Вы же прыгаете от одного неправильного варианта к другому и обратно - сейчас вроде стадия, когда Татхагата тождественен дхармам?

Вы приравняли Татхагату к страданию. Надеюсь, по глупости, а не злому умыслу.

Садко · Гость

Можно так: татхагата - это и есть само отсутствие атмана в дхармах, в татхате, в атмане, в отсутствии, и в любых иных соображениях по этому и другим поводам.)

Садко · Гость

В частности, невозможно слепить силлогизм буддийской логики (она же эпистемология), если нет данных какого-либо опыта. Графа "хету" в силлогизме останется незаполненной. Вывод не будет обоснован: силлогизма не получится вообще.

Samantabhadra

Ограничивать возможный опыт Татхагаты только сферой скандх, санскрита дхарм - чрезвычайно глупо.

Садко · Гость

Чистое небытие чего-либо - это лишь умственный конструкт, не более того. Такой конструкт возможен только как результат работы двух обусловленных дхарм: "сознание умственного" и "умственный объект". Иначе, как рассудочный конструкт, чистое отсутствие не существует, а вот санскрита дхармы есть, они функционируют.

Садко · Гость

Отсутствие чего-либо есть в силу наличия альтернативы. Пустые от самобытия дхармы - в наличии, поэтому нет самосущего атмана. Пустота пуста от самобытия: голой пустоты нет.

Садко · Гость

Пустота это дхармы, дхармы это пустота. Пустота пуста.

Atman Brahmanovich · Гость

Пустота пуста от самобытия: голой пустоты нет.

Садко · Гость

Садко пишет:

Ограничивать возможный опыт Татхагаты только сферой скандх, санскрита дхарм - чрезвычайно глупо.

Тогда, зачем вы это делаете?

Atman Brahmanovich · Гость

Пустота не только пуста от самобытия, но и полна от него.