Атман как препятствие на духовном пути

Садко · Гость

Cрединный Путь означает отказ от фантазирования о том, чего нет (об абсолютном бытии / небытии). В этих идеях множество противоречий, истинное же учение внутренне непротиворечиво.

Горсть листьев

Воспитанный волками останется волком. Маугли не стать Сыном Человеческим.

Atman Brahmanovich · Гость

Atman Brahmanovich пишет:

Бог- Сущий=1.

Об ком речь, Брахме, Йегове, Христе, Аллахе ... ?

Садко · Гость

Например. Мне конечно известна теория Бога, который есть просто бытие, а зло - это нехватка бытия, не что-то сущее. Эта теория сразу же ставить вопрос: зачем же Бог устроил так, что на смену совершенству, когда ничего не было кроме полноты бытия (кроме Бога) пришло умаление бытия в творении? Логически, если следовать этой теории, Бог зло (неполноту бытия) первым и создал. И так далее, и тому подобное. В любой теологической теории будет противоречие между благостью Божией и тем несовершенством, что в людях. Зачем Бог создал людей рискующими нравственно деградировать, когда сам не рискует пасть? Нет ответа.

Проповедь Бога может быть построена только на личном примере любви, не на логике.
"В молчании передаётся Бог", "Бог есть Любовь".

Atman Brahmanovich · Гость

Cрединный Путь означает отказ от фантазирования о том, чего нет

Atman Brahmanovich · Гость

Например. Мне конечно известна теория Бога, который есть просто бытие, а зло - это нехватка бытия, не что-то сущее. Эта теория сразу же ставить вопрос: зачем же Бог устроил так, что на смену совершенству, когда ничего не было кроме полноты бытия (кроме Бога) пришло умаление бытия в творении? Логически, если следовать этой теории, Бог зло (неполноту бытия) первым и создал. И так далее, и тому подобное. В любой теологической теории будет противоречие между благостью Божией и тем несовершенством, что в людях. Зачем Бог создал людей рискующими нравственно деградировать, когда сам не рискует пасть? Нет ответа.

Проповедь Бога может быть построена только на личном примере любви, не на логике.
"В молчании передаётся Бог", "Бог есть Любовь".

Садко · Гость

Ю пишет:

Atman Brahmanovich пишет:

Бог- Сущий=1.

Об ком речь, Брахме, Йегове, Христе, Аллахе ... ?

Это лишь Его разное восприятие человеком. Разное представление о Нём. Но сходящееся в том, что Он Един.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4470

Однако почему он говорит, что если бы действительно в человеке был этот неизменный атман, то святая жизнь и освобождение были бы невозможны?

Садко · Гость

Садко пишет:

Cрединный Путь означает отказ от фантазирования о том, чего нет

Т.е. заключается в фантазировании о том, что есть?

Atman Brahmanovich · Гость

Воспитанный волками останется волком. Маугли не стать Сыном Человеческим.

Ю · Зарегистрирован: 02.05.2015 Суждений: 605

Ю пишет:

Atman Brahmanovich пишет:

Бог- Сущий=1.

Об ком речь, Брахме, Йегове, Христе, Аллахе ... ?

Это лишь Его разное восприятие человеком. Разное представление о Нём. Но сходящееся в том, что Он Един.

Садко · Гость

Садко пишет:

Например. Мне конечно известна теория Бога, который есть просто бытие, а зло - это нехватка бытия, не что-то сущее. Эта теория сразу же ставить вопрос: зачем же Бог устроил так, что на смену совершенству, когда ничего не было кроме полноты бытия (кроме Бога) пришло умаление бытия в творении? Логически, если следовать этой теории, Бог зло (неполноту бытия) первым и создал. И так далее, и тому подобное. В любой теологической теории будет противоречие между благостью Божией и тем несовершенством, что в людях. Зачем Бог создал людей рискующими нравственно деградировать, когда сам не рискует пасть? Нет ответа.

Проповедь Бога может быть построена только на личном примере любви, не на логике.
"В молчании передаётся Бог", "Бог есть Любовь".

Вроде уже этот вопрос разбирался.

Atman Brahmanovich пишет:

Ю пишет:

Старая такая загадка - Если бог всемогущий и любящий атэц, почему он не освободит всех живых существ от мук и страданий ? Безо всяких условий, просто так, из сострадания?
Если не освобождает, значит либо не добрый, либо не всемогущий, либо вообще садист, т.к. отправляет своих детей в ады.

Бог- Самосущий, Несотворенный. Если Он избавит все существа от страданий, смерти и т.д., захочет сделать их совершенными по Его Воле, лишив все существа собственной Воли, то Будут ли эти существа совершенны?
Будут ли эти существа Несотворенными и Самосущими? Могут ли они стать равными Богу? Могут ли быть Его детьми без Воли и божественных качеств твари?

Если Бог наделит существа лишь Волей и они сами по собственной Воле будут совершенствоваться и станут совершенными, то они сами создадут себя совершенных, Они станут Самосущими, обладающими Волей, равными Ему.

Но они могут стремиться и к ниббане, направляя свою волю к ней. При этом они просто уничтожат себя.

Дети Бога не могут быть тварями, они должны быть Самосущими. Сансарные существа- твари, но обладающие волей. Они могут оставаться призрачными сансарными тварями, со своими болезнями, смертями и страданиями. Могут уйти в ниббану и стать ничтожащим ничем. Могут стать Истинносущим.

Atman Brahmanovich · Гость

Atman Brahmanovich пишет:

Ю пишет:

Atman Brahmanovich пишет:

Бог- Сущий=1.

Об ком речь, Брахме, Йегове, Христе, Аллахе ... ?

Это лишь Его разное восприятие человеком. Разное представление о Нём. Но сходящееся в том, что Он Един.

Так, а поклонятся то кому ? Всем сразу, или по очереди ? )

Садко · Гость

Так же, свободу сотворить нельзя. Потому что свобода, по определению, исключает тотальную редукцию сферы мотивов к воздействию внешнего фактора. А творение - это полная детерминация сферы мотивов твари извне, со стороны Творца - момент тотальной несвободы. Потому что мотивы твари её творению не предшествуют: все они задаются Творцом (тотально детерминируются). Из полной несвободы логически не может выйти в чём-либо свободный человек.

Либо свободы нет вообще - либо поток опыта безначален (как ситуация и понимается в буддизме).

Atman Brahmanovich · Гость

Atman Brahmanovich пишет:

Садко пишет:

Например. Мне конечно известна теория Бога, который есть просто бытие, а зло - это нехватка бытия, не что-то сущее. Эта теория сразу же ставить вопрос: зачем же Бог устроил так, что на смену совершенству, когда ничего не было кроме полноты бытия (кроме Бога) пришло умаление бытия в творении? Логически, если следовать этой теории, Бог зло (неполноту бытия) первым и создал. И так далее, и тому подобное. В любой теологической теории будет противоречие между благостью Божией и тем несовершенством, что в людях. Зачем Бог создал людей рискующими нравственно деградировать, когда сам не рискует пасть? Нет ответа.

Проповедь Бога может быть построена только на личном примере любви, не на логике.
"В молчании передаётся Бог", "Бог есть Любовь".

Вроде уже этот вопрос разбирался.

Atman Brahmanovich пишет:

Ю пишет:

Старая такая загадка - Если бог всемогущий и любящий атэц, почему он не освободит всех живых существ от мук и страданий ? Безо всяких условий, просто так, из сострадания?
Если не освобождает, значит либо не добрый, либо не всемогущий, либо вообще садист, т.к. отправляет своих детей в ады.

Бог- Самосущий, Несотворенный. Если Он избавит все существа от страданий, смерти и т.д., захочет сделать их совершенными по Его Воле, лишив все существа собственной Воли, то Будут ли эти существа совершенны?
Будут ли эти существа Несотворенными и Самосущими? Могут ли они стать равными Богу? Могут ли быть Его детьми без Воли и божественных качеств твари?

Если Бог наделит существа лишь Волей и они сами по собственной Воле будут совершенствоваться и станут совершенными, то они сами создадут себя совершенных, Они станут Самосущими, обладающими Волей, равными Ему.

Но они могут стремиться и к ниббане, направляя свою волю к ней. При этом они просто уничтожат себя.

Дети Бога не могут быть тварями, они должны быть Самосущими. Сансарные существа- твари, но обладающие волей. Они могут оставаться призрачными сансарными тварями, со своими болезнями, смертями и страданиями. Могут уйти в ниббану и стать ничтожащим ничем. Могут стать Истинносущим.

Проблема не в свободе - в риске пасть. Бог, например, свободен - но при этом не рискует деградировать. Зачем же он дал твари этот риск? Вы бы заставили своих любимых детей рисковать, когда сами предпочитаете не рисковать?