Атман как препятствие на духовном пути

Дэв

Однако почему он говорит, что если бы действительно в человеке был этот неизменный атман, то святая жизнь и освобождение были бы невозможны?

Горсть листьев

И каков же ответ Дэва на заданный вопрос?

Горсть листьев

То что поедают черви, это лишь остаток от тела. А само тело, вечно

Дэв

И каков же ответ Дэва на заданный вопрос?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51676

Фикус пишет:

И каков же ответ Дэва на заданный вопрос?

Говорится о ложном воззрении древних индусов в атман, который переходит из тела в тело, как некая субстанция по типу из фильма приведение.

Дэв

Дэв пишет:

Фикус пишет:

И каков же ответ Дэва на заданный вопрос?

Говорится о ложном воззрении древних индусов в атман, который переходит из тела в тело, как некая субстанция по типу из фильма приведение.

И у каких же древних индусов было подобное воззрение???

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51676

КИ пишет:

Дэв пишет:

Фикус пишет:

И каков же ответ Дэва на заданный вопрос?

Говорится о ложном воззрении древних индусов в атман, который переходит из тела в тело, как некая субстанция по типу из фильма приведение.

И у каких же древних индусов было подобное воззрение???

Фикус дал цитату про их воззрение о душе, которое будда критиковал. Мы это видим из критики.
Ранние буддисты буквально на атомы разложили это представление о "атмане".
О каких именно не знаю. какая разница, их там много было всяких. Обобщаю древние, этого достаточно.

Смит · Гость Откуда: Moscow

Дэв пишет:

КИ пишет:

Дэв пишет:

Фикус пишет:

И каков же ответ Дэва на заданный вопрос?

Говорится о ложном воззрении древних индусов в атман, который переходит из тела в тело, как некая субстанция по типу из фильма приведение.

И у каких же древних индусов было подобное воззрение???

Фикус дал цитату про их воззрение о душе, которое будда критиковал. Мы это видим из критики.
Ранние буддисты буквально на атомы разложили это представление о "атмане".
О каких именно не знаю. какая разница, их там много было всяких. Обобщаю древние, этого достаточно.

Где вы увидели в цитате Фикуса про приведения переходящие из тела в тело???

Смит · Гость Откуда: Moscow

Фикус пишет:

Иван 100 пишет:

То что поедают черви, это лишь остаток от тела. А само тело, вечно

Что служит основанием для этого утверждения?

Тело вечно, потому что оно рождалось бесконечное количество раз, и, это было рождениями одной и той же личности. Уж не получается ли, что тело это и есть, сгустившийся атман?

Won Soeng

В чем прелесть метафизики, так это догадки.
Атман сгущеный. Ну не прелесть ли? Smile

Смит · Гость Откуда: Moscow

Да-да (далее последует одобренный Мин культом шифр) п-да, она самая.

Горсть листьев

Ответ на вопрос "на основании чего?" был по-сути "на основании того, что мне так кажется". Это не просто метафизика, это какой-то метафизический волюнтаризм. Laughing

Хотя это забавная фантазия. Её забавность в том, что при всей своей метафизичности в её основе лежит сугубый наивный материализм.

Смит · Гость Откуда: Moscow

Си-ва-кон

Количеством накопленной усталости.
"Устал - отдохни"

"Каждый становится буддой, но это лишь ограниченный по времени отдых от сансары" - когда-то Будда именно так и определил пребывания тирхиков "в местах их абсолюта".
Пришло время, то же самое начинают предъявлять уже Будде (кармические следствия наверное)

Смит · Гость Откуда: Moscow

Количеством накопленной усталости.