Отрывок из Махаянасамграхи

Горсть листьев

Может быть отличие "живого", не искусственного датчика с прицепленной к нему базе данных VS интеллект - чувство эстетического наслаждения/предпочтения?

Горсть листьев

Как вы все считаете - чувство эстетического наслаждения (которое по идее не животный инстинкт) целиком ли оно в знаково-понятийном?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

КИ пишет:

Вот это еще почитайте, если подзабылось (дальше первого сообщения читать не обязательно)
http://dharma.org.ru/board/topic4122.html

Это совершенно непринципиальная заморочка. Сознание синего это просто различение "Это - синее". Вообще ничего сложного в реализации. Просто сопоставление имя - форма. Неужели Вы за столько лет так еще и не поняли, что в этом нет проблемы?
В сознании вообще нет проблемы. Нет никакого секретного ингредиента.
Вы можете не знать, но природа сознания равна природе всей вселенной, всех вещей, от метагалактик до субкварков. И всех не-вещей, любой информации, любого признака.
Различение синего требует всего лишь одного бита. Синее - не синее. Реализация не имеет значения, можно предложить триллион вариантов, полностью работающих.
Просто не понимая основы этого Вы для себя мистифицируете сознание в целом.
Снова возвращаясь к этому вопросу Вы лишь демонстрируете, что так и не поняли сущность сознания.

А слона то вы и не заметели!
Cущность зрительного восприятия и есть твой дивный просветлённый разум , уважаемый Won Soeng. )
/Шурангама сутра/
То что вы смотрите на небо и видите синий, это благодаря чудесному, необъяснимому, бесконечно сложному, волшебному зрительному восприятию вашего сущностного ума.
Компьютер вообще не видит ни чего, никакого синего, у него нет этого зрительного восприятия, как же вы за столько лет, не смогли заметить такую простую вещь?
Воспринимающее электронное устройство просто регистрирует электрический сигнал от различных внешних сред.
Для робота-программы вообще нет таких понятий как зрительное восприятие, слышимое и т.п., есть только электрический сигнал, который мы потом обрабатываем в цифровой. И далее пишем програмку, если +5 вольт пришло то например это для нас синий, если 0 вольт то не синий.
Никакого зрительного восприятия синего у компьютера нет и не может быть, т.к. у него нет сущностного ума татхагат.

Это лишь имитация видимости у компьютера, и таким образом обманываемся.
Как же легко вас обманывает этот материалистический мир, Won Soeng?!

Горсть листьев

Как логическими микросхемами программно отличать красоту?

Won Soeng

Эстетика это цепляние за глубокую связанность-общность явлений. Когда вариативность создает в большинстве своем неэффективные сочетания, редкие эффективные являются ценным знанием. Обнаружение этих редких ценностей и является глубинным прозрением, сопровождаемое блаженством, которое мы относим к умственному и называем эстетическим.

Эстетика значит - ничего лишнее, только нужное, но трудно отделимое, редкое, ценное, словно жемчужина в одной из миллиона раковин, словно золотая жила в мегатоннах камня, словно сияющий алмаз.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Как логическими микросхемами программно отличать красоту?

Верно подмечено. Некоторые антропологи утверждают, что именно наличие эстетического чувства является определяющим для человеческого вида. Однако другие антропологи им возражают: неандертальцы - тоже человеческий вид, однако их характерным отличием было то, что не было обнаружено ни единого следа их эстетического творчества. Орудия труда были, социальная организация была, но никаких проявлений чувства эстетики - прямо, как на новой сочинской даче Путина. Wink

Этологи подкрепляют: замечено, что осьминоги, например, проявляют интереснейшую изобретательность при обустройстве своих гнёзд, и то, как они раскладывают камешки у входа, выглядит как проявление осьминожьего эстетического чувства, так как никакой практической ценности это явно не несёт. Wink

Горсть листьев

http://psyznaiyka.net/view-emocii.html?id=jesteticheskie-chuvstva
В этой статье даётся подробный анализ того, что называется "эстетическим чувством".

Дэв

А глаз искажает истиное зрение? Животные не видят некоторые цвета, в отличии от человека. Если глаз сравнить с очками, какой ближе к оригиналу? Cool

Дэв

Могу лишь сострадать Вашему заблуждению. Вы впали в мистификацию и видите везде подврждения ей, даже не улавливая истинного смысла сказанного в сутре.

Речь идет лишь о том, что намарупа бесконечно разнообразна и синее - лишь кирпичик в ней, не имеющий собственной сущности, а различающий бесчисленные зрительные формы синего и не синего и не существующий в чистом виде, как нечто "синее".

Поэтому нам и не нужно моделировать что-то особенное, мы вписываем искусственный интеллект во всю эту бесконечно многообразную картину, создавая не виджняна с намарупа, как Вы могли бы подумать, а всего лишь тело, включающее совокупности цепляния к форме, чувству, восприятию, порывам и сознанию.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Может быть отличие "живого", не искусственного датчика с прицепленной к нему базе данных VS интеллект - чувство эстетического наслаждения/предпочтения?

Каким образом ты можешь обнаружить наличие эстетического наслаждения/предпочтения в объекте?

Си-ва-кон

Инстинкт, гормоны когда всю эстетику застят, ослообы, например, венеру в ишачихе видят
Но кактус [их] воображение поправит, не говоря уже о разъяренном тигре
Опасность сильно отрезвляет его игру
Несчастье наверное на втором месте - среди вытрезвителей игр воображений

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Ну вы проецируете свойства именно живой материи на некое абстрактное устройство.

Я ничего не "проецирую", а ставлю задачу для материалистов.

С какой целью? Материалисты давно решили эту задачу практически в виде всяческих считывателей штрих-кодов, автоматов сушки рук и кранов в туалете.

Ёжик

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Ну вы проецируете свойства именно живой материи на некое абстрактное устройство.

Я ничего не "проецирую", а ставлю задачу для материалистов.

С какой целью? Материалисты давно решили эту задачу практически в виде всяческих считывателей штрих-кодов, автоматов сушки рук и кранов в туалете.

Не эту задачу. До вас даже не дошло, о чем речь.

Кира

Можно дхармы трактовать как материальные частицы в особом мире.
Тогда проблема квалии синего в материализме решается.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Ну вы проецируете свойства именно живой материи на некое абстрактное устройство.

Я ничего не "проецирую", а ставлю задачу для материалистов.

С какой целью? Материалисты давно решили эту задачу практически в виде всяческих считывателей штрих-кодов, автоматов сушки рук и кранов в туалете.

Не эту задачу. До вас даже не дошло, о чем речь.

Как и до материалистов вообще. Нет такой практической задачи - "осознать" синее. Распознать автоматом цвет - есть. и она практически решена.