пустота от самобытия в жентонг и рангтонг

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Дхармы нирваны Будды - например, всеведение - отрицать нельзя"

Что такое отрицать нельзя? Что всеведение, нечто постоянное, не составное, вечное, плод ? Если всё в соотношениях, то всеведение сегодня есть, завтра нет, всеведение включают в причинно следственную связь? Как всеведение находится в соотношении к глупости, невежеству ? Если всё в соотношении, а нечто выходит за рамки этих отношений, то вполне нормально говорить о его отдельности. Тем более, какое взаимоотношение между всеведением Будды и авидьей живых существ? "пустота от самобытия" уравнивает знание, связанное с приписывание- кальпана и знание - нишкальпана ? Как эти два знания соотносятся между собой, если за основу взять "пустоту от самобытия"? И то и другое "пусто от самобытия" и по этому равноценны ! И то пустотно, и то пустотно, только есть нюанс, да. Или нет. Дурная бесконечность соотношений без выхода?

Горсть листьев

...учение Будды о причинно-зависимом возникновении, об окончательной нирване - осмысленное.

Горсть листьев

А до сотни бессмысленных постов дотянуть сможете?

Гость

"Дхармы нирваны Будды - например, всеведение - отрицать нельзя"

Что такое отрицать нельзя? Что всеведение, нечто постоянное, не составное, вечное, плод ?

Гость

Гость пишет:

...учение Будды о причинно-зависимом возникновении, об окончательной нирване - осмысленное.

Буддой - да. Вами - просто заученное.

Гость

А до сотни бессмысленных постов дотянуть сможете?

shukra

"Всеведение Будды отрицать нельзя. И этот опыт пуст от самобытия: не является обособленной реальностью. "

Странно, а почему дхарма нирвана, отдельна от других.

Гость

"Всеведение Будды отрицать нельзя. И этот опыт пуст от самобытия: не является обособленной реальностью. "

Странно, а почему дхарма нирвана, отдельна от других.

shukra

"Потому что опыт разный, а все дхармы (виды опыта) пусты от самобытия."

Не имеет значения, дхарма-нирвана, отдельна и всё. И опыт разный тут не уместен. Отдельна, понимаете.

Гость

«Нет разницы вообще между нирваной и сансарой.
Нет разницы вообще между сансарой и нирваной
Что является пределом нирваны,
Есть также и предел сансары.
Между этими двумя мы не можем найти
Даже слабейшей тени различия»

Нагарджуна. Муламадхьямака карики. ХV. 19-205

Предел - это дхармата, ясный свет основы, недвойственность ясности и пустоты, кадаг-лхундруб-йэрмэд.

Гость

"Потому что опыт разный, а все дхармы (виды опыта) пусты от самобытия."

Не имеет значения, дхарма-нирвана, отдельна и всё. И опыт разный тут не уместен. Отдельна, понимаете.

shukra

"«Нет разницы вообще между нирваной и сансарой.
Нет разницы вообще между сансарой и нирваной
Что является пределом нирваны,
Есть также и предел сансары.
Между этими двумя мы не можем найти
Даже слабейшей тени различия» "

Продолжу это, нет разницы между видами опыта. Нет разницы, алкаш вы или архат и пр.

shukra

"Буддизм учит другому."

Чему учит? Как всё уравнять?

Горсть листьев

Фикус пишет:

Гость пишет:

...учение Будды о причинно-зависимом возникновении, об окончательной нирване - осмысленное.

Буддой - да. Вами - просто заученное.

Ну и что? Я лекции о Ламримах на ютубе не читаю, Гуру из себя отродясь не корчил.

shukra

По поводу всяких лживых пониманий Великого Чже Долпопы. И приписыванию ему всякого, небольшой отрывок.

""И абсолютная Праджняпарамита, являющаяся Матерью Победоносных,
Поэтому глубокая пустотность учений второго Колеса Дхармы,
Таких как развернутая, средняя и краткая [сутры] Праджняпарамиты;
Глубокая пустотность учений третьего Колеса Дхармы,
Таких как «Пять сутр» и «Десять сутр» о Будда-природе
И глубокая пустотность учений четырех классов тантр
То есть глубокая пустотность всех глубоких сутр и тантр,
Не является поверхностной, но является абсолютной истиной,
Не является составной, но является несоставной,
Не является неустойчивой, но является постоянной, устойчивой и вечной"

(А из этого можно сделать вывод,что Долпопа, ну никак не считал, Второй поворот лишь обладающим условным значением.)
.......
(Что пишет Долпопа, тут можно понять, что никакой реалистической онтологией он не занимался, и онтологически отдельное (там можно выкопать только при особых изысканиях), не обнаруживается.)

Вот этот момент.
"Не является школой, признающей сущее, но является Великой Мадхьямакой,
Hе является материальным (bem po), но является всезнающим (kun shes) и всеосознающим
(kun rig)"