пустота от самобытия в жентонг и рангтонг

aurum

Гелугоборчество - это сектантство. Гелуг сегодня точно так же вовлечена в Римэ, как Кагью и Ньингма, а в том, что касается воззрения жентонг, противоречий между Гелуг и Кагью с Ньингма вообще нет. Философия Цонкапы соответствует жентонг.

Гость · Откуда: Grodno

Гость пишет:

aurum пишет:

Гость пишет:

Споры ведутся об алае - нужно ли вводить такое объяснение или не нужно. Пустота от самобытия на абсолютном уровне постулируется в жентонг Кагью и Ньингма - точно так же, как постулируется в прасангике Гелуг. (Учение Чже Цонкапы в Агрим - то же самый жентонг.)

Повторю еще раз вопрос. Вы в курсе, что ТОЛЬКО мадхъямака-прасангика признаётся верным воззрением в гелуг?

И дополнительный вопрос. Вы в курсе, что в ньингме вполне себе можно придерживаться воззрения мадхьямака-сватантрика йогачары?

Вы в курсе, что для практики Тантры в Гелуг считается достаточной и йогачара? Вы в курсе, что воззрение мадхьямаки-прасангики на пустоту от самобытия на абсолютном уровне не отличается от такового в жентонг Ньингма?

На абсолютном уровне и мы с вами не отличаемся, и дерьмо с золотом, и христианство с буддизмом, и шактизм с исламом. Это универсально-уравнительная отмазка.

shukra

"Прасангика Чже Цонкапы соответствует жентонг Кагью и Ньингма. Это не более низкое учение, а философия того же уровня. Что же до принижения Гелуг, относительно Кагью и Нбингма - это то самое сектантство, что противоположно Римэ."

Не может соответствовать по простой причине , что одни просто отрицают, ничего не утверждая, а другие отрицая - утверждают. Ежели Цонкапа, что то там утверждает, то это позиция жентонга. Ибо нет прасангической тантры. Прасангика не для того используется. Впрочем видно бег по кругу, окей.

shukra

"Вы всё время, намерено или, скорее, даже сами этого не понимая, педалируете подход именно философии рантонг. И при этом (уже точно по глупости) приписываете этот чисто-рантонговский подход всем остальным школам, называя это "философия риме"."

Да интересный случай. Видно вообще повернулся человек на пустоте от самобытия. Просто, мы ему по душе, и никак не может нас отшуньить своим пониманием пустотности. Короче " вот и встретились два одиночества" (с)

Гость · Откуда: Grodno

"Чже Цонкапа - прасангик. Философия "Агрим" - прасангика."

Значит он не может быть тантриком, что абсурдно. Тогда у вас винегрет и непонимание. Сочувствую.

shukra

Обострение? Читаем мою подпись.

Гость · Откуда: Grodno

Гость пишет:

Чем отличается буддизм традиционных регионов от буддизма неофитского. Там люди преспокойно совмещают разные буддийские учения, хотя и практикуют преимущественно что-нибудь одно. Нет никаких противоречий между Ньингма и Гелуг - фундаментальных, базовых - всё совмещается прекрасно. Когда же неофит приходит к Дхарме, в нетрадиционном регионе, то бэкграунд тянет его в сторону самобытия. И столкновение с реальной Гелуг - самой распространённой из традиционных школ - воспринимается в штыки. Начинается поиск чего-то, якобы, негелугпинского - а на самом деле, вообще небуддийского. Нелепый поиск, который идёт много лет.

Проблема не в прасангике Гелуг.
Проблема в неспособности принять буддизм.

Реальная гелуг — это только прасангика, философские взгляды шентонга (как и читтаматры-йогачары) гелуг категорически не признаёт.

aurum

"Вы всё время, намерено или, скорее, даже сами этого не понимая, педалируете подход именно философии рантонг. И при этом (уже точно по глупости) приписываете этот чисто-рантонговский подход всем остальным школам, называя это "философия риме"."

Да интересный случай. Видно вообще повернулся человек на пустоте от самобытия. Просто, мы ему по душе, и никак не может нас отшуньить своим пониманием пустотности. Короче " вот и встретились два одиночества" (с)

shukra

"Также и Шакья Чокдэн замечает, что подход и терминология Йогачары гораздо ближе к подходу Тантры, чем подход Нисвабхававады."

Оказывается Шакья Чокден тоже сектант.

Гость · Откуда: Grodno

Гость пишет:

Будда познаёт умы существ не как субъект - объект, а напрямую, недвойственно. Если Будда не один ум на всех, это возможно только при отсутствии какого-либо самобытия.

И наоборот: есть если познавание отсутствует, это возможно только при присутствии самобытия?

Даже будды никогда не видели, не видят и не увидят ум.
------------
В уме нет самого ума, поскольку природа его - ясный свет.

Гость · Откуда: Grodno

Сергей Хос пишет:

aurum пишет:

Цитат достаточно когда не умеешь думать и изложить мысли самостоятельно.

Не, самостоятельно наш Гость думать умеет. Просто у него идея-фикс.

Да, есть такое.
Я не пойму зачем он с маньякальным упорством идею школ ньингма о равностности философий шентонг-рантонг пытается приписать школе гелуг.

Гость · Откуда: Grodno

aurum пишет:

Сергей Хос пишет:

aurum пишет:

Цитат достаточно когда не умеешь думать и изложить мысли самостоятельно.

Не, самостоятельно наш Гость думать умеет. Просто у него идея-фикс.

Да, есть такое.
Я не пойму зачем он с маньякальным упорством идею школ ньингма о равностности философий шентонг-рантонг пытается приписать школе гелуг.

Просто ему встряло в голову, что гелугпинский вариант понимания прасанги - это единственный "подлинный" буддизьм.
Боюсь, тут ничего не поделаешь, такая уж планида у человека.
Я лично думаю, что так переклинивает людей с сильной рассудочной доминантой в сознании. В пределе - такие люди считают, что мышление осуществляется в словах, а "изначальный ум" в личной интроспекции им совершенно не доступен. Соответственно, они органически не в состоянии постичь соответствующее воззрение (лежащее в основе учений ньингма) и всякого, кто упоминает такое воззрение, опирающееся на прямое восприятие изначального ума, в положительном ключе, они объявляют еретиками и врагами Дхармы.
А причина-то - в их собственной узколобости. )))

Гость · Откуда: Grodno

Или это может быть сильная привязанность к идее, что "истина только одна, и я знаю, какая именно".

shukra

"Гелугпинский вариант понимания прасанги - не единственный подлинный буддизм. Маха-мадхьямака Дуджом Ринпоче - тот же уровень."

Какая честь !

Гость · Откуда: Grodno

Гость пишет:

«(Дзогпа Ченпо), опираясь на изначально чистую и обнажённую коренную осознанность, которая лишена самобытия и никогда не прекращается, понимает её (коренную осознанность) и все происходящие из неё феномены как свободные от крайностей, подобно пространству».

Так с этим, вроде, никто и не спорит. Вопрос в том, как понимать слова лишена самобытия. Обычно этой калькой переводят термин "нихсвабхава".
В целом, это означает"не может быть установлена на основе собственных признаков". И правда не может, что тут удивительного: истинносущее действительно на имеет собственных признаков, подобно чистой поверхности зеркала. Оно и "самовозникшее", поскольку не имеет иных причин возникновения и существования, кроме самого себя. Такое "отсутствие самобытия" (а точнее - отсутствие самости) вовсе не означает, что это не существует "само-по-себе".