Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Гость

Там кроме примера написано, чего именно этот пример. Только идиот не поймет.

Гость

КИ пишет:

Там кроме примера написано, чего именно этот пример. Только идиот не поймет.

"Грек осадил Сакету" не вызывает ничего, кроме представления о событии в прошлом. Нет мыслей о недавнем прошлом.

Гость

Да, я в упор не понимаю, почему условные примеры из книги по грамматике должны восприниматься мной, читателем, как относящиеся к личной жизни автора. Да, я так книги не воспринимаю.

Conspiracies are dumb · Гость

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

А вот на монете 2 века н.э. - Шива. Трезубец. Бык. Всё сходится.

Ну вы же шиваизм вообще шестым веком датировали, не так ли? А я ведь только предположил, в то время как вы просто лишили его дотантрического периода. Пураны эпохи гуптов были, древние пашупаты были. В любом случае, шиваизм прошел долгий путь от своего зарождения к тантрической форме.

Вот что пишет Гэвил Флад, один из ведущих индологов современности, в заангажированности которого обвинить очень сложно:

The formation of Saiva traditions as we understand them begins to occur during the period from 200 bc to 100 ad. Apart from the Svetasvatara, we have references to a Saiva devotee, a Siva-bhagavata, in the grammarian Patañjali’s commentary on the Panini grammar (Pan., 5.2.76). He describes him as a figure clad in animal skins and carrying an iron lance as a symbol of his god, and there are references to early Saiva ascetics in the Mahabharata (Bhandarkar 1983:165). There are also suggestions of Siva worship on the coins of Greek, Saka, and Parthian kings who ruled north India during this period, bearing a bull, a later symbol of Siva. While little can be inferred from this, it is probable that adoption of Saiva traditions of some form accompanied the general “Indianization” of the foreign, barbarian (mleccha) rulers (Vallee-Poussin 1936:239–41).

Что делает шиваизм ровесником христианства.

Культ Шивы безусловно был во времена Панини, т.к. он упоминал Шиву. Но не объединял его с Рудрой - что общее место в шиваизме. Патанджали почитал бога Шиву, но данных за шиваизм как отдельную религию ещё нет. Просто культ одного из божеств в брахманизме.

На монетах 2 века н.э. обнаружился бог Шива - это факт.
Значит, Патанджали жил во 2-м веке, а Панини в 1 веке н.э.

Гость

И таки да. Никакой осады греками Сакеты в моём собственном недавнем прошлом нет. Я никак не мог стать свидетелем этой осады. Лично меня пример "грек осадил Сакету" к недавнему прошлому никак не адресует.

Гость

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

А вот на монете 2 века н.э. - Шива. Трезубец. Бык. Всё сходится.

Ну вы же шиваизм вообще шестым веком датировали, не так ли? А я ведь только предположил, в то время как вы просто лишили его дотантрического периода. Пураны эпохи гуптов были, древние пашупаты были. В любом случае, шиваизм прошел долгий путь от своего зарождения к тантрической форме.

Вот что пишет Гэвил Флад, один из ведущих индологов современности, в заангажированности которого обвинить очень сложно:

The formation of Saiva traditions as we understand them begins to occur during the period from 200 bc to 100 ad. Apart from the Svetasvatara, we have references to a Saiva devotee, a Siva-bhagavata, in the grammarian Patañjali’s commentary on the Panini grammar (Pan., 5.2.76). He describes him as a figure clad in animal skins and carrying an iron lance as a symbol of his god, and there are references to early Saiva ascetics in the Mahabharata (Bhandarkar 1983:165). There are also suggestions of Siva worship on the coins of Greek, Saka, and Parthian kings who ruled north India during this period, bearing a bull, a later symbol of Siva. While little can be inferred from this, it is probable that adoption of Saiva traditions of some form accompanied the general “Indianization” of the foreign, barbarian (mleccha) rulers (Vallee-Poussin 1936:239–41).

Что делает шиваизм ровесником христианства.

Культ Шивы безусловно был во времена Панини, т.к. он упоминал Шиву. Но не объединял его с Рудрой - что общее место в шиваизме. Патанджали почитал бога Шиву, но данных за шиваизм как отдельную религию ещё нет. Просто культ одного из божеств в брахманизме.

На монетах 2 века н.э. обнаружился бог Шива - это факт.
Значит, Патанджали жил во 2-м веке, а Панини в 1 веке н.э.

Объединение образа Шивы и Рудры произошло не сразу. Скорее всего в пуранах эпохи Гуптов. Но поклонение шиве - это безусловно шиваизм. С чем тут спорить?

Conspiracies are dumb · Гость

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

А вот на монете 2 века н.э. - Шива. Трезубец. Бык. Всё сходится.

Ну вы же шиваизм вообще шестым веком датировали, не так ли? А я ведь только предположил, в то время как вы просто лишили его дотантрического периода. Пураны эпохи гуптов были, древние пашупаты были. В любом случае, шиваизм прошел долгий путь от своего зарождения к тантрической форме.

Вот что пишет Гэвил Флад, один из ведущих индологов современности, в заангажированности которого обвинить очень сложно:

The formation of Saiva traditions as we understand them begins to occur during the period from 200 bc to 100 ad. Apart from the Svetasvatara, we have references to a Saiva devotee, a Siva-bhagavata, in the grammarian Patañjali’s commentary on the Panini grammar (Pan., 5.2.76). He describes him as a figure clad in animal skins and carrying an iron lance as a symbol of his god, and there are references to early Saiva ascetics in the Mahabharata (Bhandarkar 1983:165). There are also suggestions of Siva worship on the coins of Greek, Saka, and Parthian kings who ruled north India during this period, bearing a bull, a later symbol of Siva. While little can be inferred from this, it is probable that adoption of Saiva traditions of some form accompanied the general “Indianization” of the foreign, barbarian (mleccha) rulers (Vallee-Poussin 1936:239–41).

Что делает шиваизм ровесником христианства.

Культ Шивы безусловно был во времена Панини, т.к. он упоминал Шиву. Но не объединял его с Рудрой - что общее место в шиваизме. Патанджали почитал бога Шиву, но данных за шиваизм как отдельную религию ещё нет. Просто культ одного из божеств в брахманизме.

На монетах 2 века н.э. обнаружился бог Шива - это факт.
Значит, Патанджали жил во 2-м веке, а Панини в 1 веке н.э.

Объединение образа Шивы и Рудры произошло не сразу. Скорее всего в пуранах эпохи Гуптов. Но поклонение шиве - это безусловно шиваизм. С чем тут спорить?

Поклонение Индре - индраизм? Соме - сомаизм? Ганеше - ганешизм?

Гость

Выходит, Патанджали приводил пример, понятный ТОЛЬКО индологам - которые твёрдо знают, ибо ваистену, что Патанджали жил во 2-м веке до н.э., как раз во время осады Сакеты. Никто, кроме индологов, санскрит не может правильно в этом аспекте разучить. Вот ведь как бывает. Индология - она такая!

Гость

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

А вот на монете 2 века н.э. - Шива. Трезубец. Бык. Всё сходится.

Ну вы же шиваизм вообще шестым веком датировали, не так ли? А я ведь только предположил, в то время как вы просто лишили его дотантрического периода. Пураны эпохи гуптов были, древние пашупаты были. В любом случае, шиваизм прошел долгий путь от своего зарождения к тантрической форме.

Вот что пишет Гэвил Флад, один из ведущих индологов современности, в заангажированности которого обвинить очень сложно:

The formation of Saiva traditions as we understand them begins to occur during the period from 200 bc to 100 ad. Apart from the Svetasvatara, we have references to a Saiva devotee, a Siva-bhagavata, in the grammarian Patañjali’s commentary on the Panini grammar (Pan., 5.2.76). He describes him as a figure clad in animal skins and carrying an iron lance as a symbol of his god, and there are references to early Saiva ascetics in the Mahabharata (Bhandarkar 1983:165). There are also suggestions of Siva worship on the coins of Greek, Saka, and Parthian kings who ruled north India during this period, bearing a bull, a later symbol of Siva. While little can be inferred from this, it is probable that adoption of Saiva traditions of some form accompanied the general “Indianization” of the foreign, barbarian (mleccha) rulers (Vallee-Poussin 1936:239–41).

Что делает шиваизм ровесником христианства.

Культ Шивы безусловно был во времена Панини, т.к. он упоминал Шиву. Но не объединял его с Рудрой - что общее место в шиваизме. Патанджали почитал бога Шиву, но данных за шиваизм как отдельную религию ещё нет. Просто культ одного из божеств в брахманизме.

На монетах 2 века н.э. обнаружился бог Шива - это факт.
Значит, Патанджали жил во 2-м веке, а Панини в 1 веке н.э.

Объединение образа Шивы и Рудры произошло не сразу. Скорее всего в пуранах эпохи Гуптов. Но поклонение шиве - это безусловно шиваизм. С чем тут спорить?

Поклонение Индре - индраизм? Соме - сомаизм? Ганеше - ганешизм?

Да, безусловно. Для вас это новость?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

Выходит, Патанджали приводил пример, понятный ТОЛЬКО индологам - которые твёрдо знают, ибо ваистену, что Патанджали жил во 2-м веке до н.э., как раз во время осады Сакеты. Никто, кроме индологов, санскрит не может правильно в этом аспекте разучить. Вот ведь как бывает. Индология - она такая!

Conspiracies are dumb · Гость

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

А вот на монете 2 века н.э. - Шива. Трезубец. Бык. Всё сходится.

Ну вы же шиваизм вообще шестым веком датировали, не так ли? А я ведь только предположил, в то время как вы просто лишили его дотантрического периода. Пураны эпохи гуптов были, древние пашупаты были. В любом случае, шиваизм прошел долгий путь от своего зарождения к тантрической форме.

Вот что пишет Гэвил Флад, один из ведущих индологов современности, в заангажированности которого обвинить очень сложно:

The formation of Saiva traditions as we understand them begins to occur during the period from 200 bc to 100 ad. Apart from the Svetasvatara, we have references to a Saiva devotee, a Siva-bhagavata, in the grammarian Patañjali’s commentary on the Panini grammar (Pan., 5.2.76). He describes him as a figure clad in animal skins and carrying an iron lance as a symbol of his god, and there are references to early Saiva ascetics in the Mahabharata (Bhandarkar 1983:165). There are also suggestions of Siva worship on the coins of Greek, Saka, and Parthian kings who ruled north India during this period, bearing a bull, a later symbol of Siva. While little can be inferred from this, it is probable that adoption of Saiva traditions of some form accompanied the general “Indianization” of the foreign, barbarian (mleccha) rulers (Vallee-Poussin 1936:239–41).

Что делает шиваизм ровесником христианства.

Культ Шивы безусловно был во времена Панини, т.к. он упоминал Шиву. Но не объединял его с Рудрой - что общее место в шиваизме. Патанджали почитал бога Шиву, но данных за шиваизм как отдельную религию ещё нет. Просто культ одного из божеств в брахманизме.

На монетах 2 века н.э. обнаружился бог Шива - это факт.
Значит, Патанджали жил во 2-м веке, а Панини в 1 веке н.э.

Объединение образа Шивы и Рудры произошло не сразу. Скорее всего в пуранах эпохи Гуптов. Но поклонение шиве - это безусловно шиваизм. С чем тут спорить?

Поклонение Индре - индраизм? Соме - сомаизм? Ганеше - ганешизм?

Да, безусловно. Для вас это новость?

Конечно новость. Я же различаю культы и религии. Культ - это частный случай. Религия - это система.

Conspiracies are dumb · Гость

Шивы нет в Ведах и упанишадах. Ранние свидетельства о нем безусловно не отсылают к высоко развитой религии, но это уже шиваизм.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

КИ пишет:

Там кроме примера написано, чего именно этот пример. Только идиот не поймет.

"Грек осадил Сакету" не вызывает ничего, кроме представления о событии в прошлом. Нет мыслей о недавнем прошлом.

Гость

Anonymous пишет:

Выходит, Патанджали приводил пример, понятный ТОЛЬКО индологам - которые твёрдо знают, ибо ваистену, что Патанджали жил во 2-м веке до н.э., как раз во время осады Сакеты. Никто, кроме индологов, санскрит не может правильно в этом аспекте разучить. Вот ведь как бывает. Индология - она такая!

Понятный любому не идиоту. Только идиоты не знают, что есть прошлое, и не способны сопоставить текст и время жизни автора.

Гость

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Там кроме примера написано, чего именно этот пример. Только идиот не поймет.

"Грек осадил Сакету" не вызывает ничего, кроме представления о событии в прошлом. Нет мыслей о недавнем прошлом.

Даже если написано, что это пример недавнего прошлого? Как я и сказал - вы в этом случае есть идиот.