Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Евгений-Бобр пишет:

Ненаучно утверждать существование Упанишад в античности

Научно ибо так и поступают ученые специалисты в данной области. Научно - это де факто то, что разделяется большинством научного сообщества на данном этапе. Вы можете привести хотя бы одного ученого, который разделяет вашу точку зрения о датировке ранних упанишад?

Евгений Бобр пишет:

Только простенькая Веданта-Сутра и трактаты Патанджали. С другой же стороны - трактаты Нагарджуны.

Субъективная оценка верующего и не более.

Conspiracies are dumb · Гость

Нет, не субъективная оценка.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Бомжующие буддийские монахи, которые учили Сутры наизусть, смогли оставить множество античных манускриптов. Живущие в комфорте деревень и городов брахманы, которые учили Веды и Брахманы наизусть, не смогли оставить ни одного античного манускрипта Упанишад. Ах, да - сугубо устная традиция. Как древняя Тантра. Вот только буддийские Тантры никогда научно не датируют, кивая на такую устную традицию: наука требует объективно-проверяемой хронологии, а не веры. Зато к Упанишадам общеизвестные научные стандарты датировки никогда не применяются. "Условно датируются" - есть такой эвфемизм.

Conspiracies are dumb · Гость

Зато к Упанишадам общеизвестные научные стандарты датировки никогда не применяются. "Условно датируются" - есть такой эвфемизм.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Евгений-Бобр пишет:

Нет, не субъективная оценка.

Только простенькие трактаты Нагарджуны. С другой же стороны - Веданта-Сутра и трактаты Патанджали.

Вот и вся ваша "объективная" оценка.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Евгений-Бобр пишет:

Зато к Упанишадам общеизвестные научные стандарты датировки никогда не применяются. "Условно датируются" - есть такой эвфемизм.

А причем здесь первенство тантры и упанишады? Какая между ними связь? Зачем вы смешиваете все в кучу? Шиваитские тантры никак не привязаны к упанишадам и равзиваются по большей части из санкхьи, пашупатов и учения грамматистов с их представлениями о звуке как о проявлении Брахмана.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Когда сначала тексты не блещут грамматикой, а потом появляются чёткие формы - в науке принято думать о кодификации грамматики. Применительно же к Древней Индии, есть байка о том, что лет эдак 600 до нашей эры (интересно, почему не 6 000 000 000) жил-был Панини. А потом его грамматику - при всей значимости! - внезапно забыли, и священный санскрит деградировал. Потом бац, опять возродился, вернулся к Панини. И к этой мифической древности привязывают хронологию.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Буддийский гибридный санскрит - это и есть санскрит до Панини. Всё просто.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Аштасахасрика Праджнапарамита Сутра: "вхождение через звук" дхарани в сущность Праджняпарамиты с комментарием Нагарджуны. Это было ещё до появления грамматики Панини и его учения о спанде.

Conspiracies are dumb · Гость

Conspiracies are dumb пишет:

Евгений-Бобр пишет:

Нет, не субъективная оценка.

Только простенькие трактаты Нагарджуны. С другой же стороны - Веданта-Сутра и трактаты Патанджали.

Вот и вся ваша "объективная" оценка.

Уровень Нагарджуны по философской сложности - это Гаудапада и Шанкара. Это как раз объективно.

Conspiracies are dumb · Гость

Конечно, буддийский тантризм развиться из них никак не мог, ну никак. Этого не может быть, потому что не может быть никогда.

Conspiracies are dumb · Гость

Учение Панини о спанде это да, строго по теме, вот только до 5 века датировать его грамматику нельзя

Евгений-Бобр · Гость

Евгений-Бобр пишет:

Учение Панини о спанде это да, строго по теме, вот только до 5 века датировать его грамматику нельзя

В любом случае эти учения появились до возникновения первых буддийских и шиваитских тантр. Так что, ваши суждения о том, что шиваитская тантра якобы появилась из воздуха - это вздор. Плюс вы упускаете из виду мимансу, вайшешику, ньяю, которые также оказывали пусть и ограниченное влияние на тантрические движения. К моменту ее возникновения было большое разнообразие религиозно-философских и космологических концепций.

Евгений-Бобр · Гость

Евгений-Бобр пишет:

Конечно, буддийский тантризм развиться из них никак не мог, ну никак. Этого не может быть, потому что не может быть никогда.

Это нужно доказать. Пока же у вы не привили ни одного факта в пользу этой версии. Какая связь между тантрическими учениями Гухьясамаджи, Калачакры, Чакрасамвары и Дхарани-питакой Дхармагуптаки с Махасангхикой? Никакой.

Conspiracies are dumb · Гость

Шиваитская тантра появилась не из воздуха, а из буддийской тантры. Все древнейшие тантры - объективно-проверяемо, а не от балды, датированные - сплошь буддийские.