 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
vijendra
Гость
|
№248859 Добавлено: Сб 25 Июл 15, 14:58 (10 лет тому назад) Буддизм - солипсизм? |
 |
|
|
Здрасте всем экспертам!
Как-то пришлось услышать обвинение от адепта одного из ближневосточных культов с претензией на интеллигента, что буддизм - это солипсизм.
Я понимаю, что он видимо имел ввиду виджнянаваду-йогачару-читтаматру. Вопрос - можно ли сравнивать эту школу с солипсизмом или это европейские толкования? Или все ж внешние объекты там не отрицаются, просто европейские умы не правильно все поняли? Жду разъяснений от КИ и других.
Если это обсуждали, и лень еще раз повторять, давайте ссылку.
Ответы на этот пост: test, Кира, ТМ, Радим Навьян |
|
| Наверх |
|
 |
Nekto_V
Зарегистрирован: 27.08.2010
Суждений: 651
Откуда: Екатеринбург
|
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №248864Добавлено: Сб 25 Июл 15, 16:05 (10 лет тому назад) Re: Буддизм - солипсизм? |
|
|
|
Вопрос - можно ли сравнивать эту школу с солипсизмом или это европейские толкования?
Сравнивать можно всё. Но это известное ошибочное толкование, да.
Цитата: просто европейские умы не правильно все поняли?
Не "европейские умы", а лишь немногие дураки.
Цитата: Или все ж внешние объекты там не отрицаются,
Противоположность тому, что вы описали, это не солипсизм. Идея (метафизического) солипсизма, что только вы реально существуете, а мы ваш глюк. В буддизме такой идеи нет.
Сходство взглядов в чём-то не означает полного сходства. |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №248866Добавлено: Сб 25 Июл 15, 16:44 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Разумеется что солипсизм и буддизм очень близки по практическим выводам и последствиям позиций.
Большой практической разницы, между "существую только я, а все окружающее - мой глюк" и "все окружающее представляется мне только через меня, и определено только мной" - нет.
Теоретическая разница конечно есть. Но практические выводы адепты и того и другого сделуют одинаковые - "я определяю чему и как быть (в смысле представляться мне)".
Захочу весь мир будет (представится мне) ужасной сансарой, захочу - все вокруг будут буддами, или порхающими ангелами. Не важно есть ли за этими образами реальная основа, или этой основы нет.
Ответы на этот пост: test, ТМ |
|
| Наверх |
|
|
vijendra
Гость
|
| №248867Добавлено: Сб 25 Июл 15, 19:06 (10 лет тому назад) |
|
|
|
| а внешний объект это что, согласно йога-чаре? к примеру, 4 махабхуты? |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №248868Добавлено: Сб 25 Июл 15, 19:38 (10 лет тому назад) |
|
|
|
В процессе практики около-солипсическая установка присутствует, но преодолевается пониманием, что и это ментальная привязанность. Размышление о том - всё ли возникает только из моего уме или всё возникает так же и из чужих умов - это не медитация.Если на высоких уровнях осознанности нет частного и общего, нет меня и других, нет материи против сознания, нет пространства и времени, нет пустоты или заполненности и т.д., то какой тут может быть философский эгоизм или солипсизм, идеализм или материализм?
Ответы на этот пост: vijendra |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10843
Откуда: Москва
|
| №248869Добавлено: Сб 25 Июл 15, 19:41 (10 лет тому назад) Re: Буддизм - солипсизм? |
|
|
|
Здрасте всем экспертам!
Как-то пришлось услышать обвинение от адепта одного из ближневосточных культов с претензией на интеллигента, что буддизм - это солипсизм.
Я понимаю, что он видимо имел ввиду виджнянаваду-йогачару-читтаматру. Вопрос - можно ли сравнивать эту школу с солипсизмом или это европейские толкования? Или все ж внешние объекты там не отрицаются, просто европейские умы не правильно все поняли? Жду разъяснений от КИ и других.
Если это обсуждали, и лень еще раз повторять, давайте ссылку.
здрасьте !
А в той системе взглядов, которую Вы назвали "солипсизмом", каким образом объясняются не желательные человеку явления ?
(Например, человек хочет, чтобы дождя не было, а дождь всё равно идёт.)
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: vijendra |
|
| Наверх |
|
|
vijendra
Гость
|
| №248870Добавлено: Сб 25 Июл 15, 19:58 (10 лет тому назад) Re: Буддизм - солипсизм? |
|
|
|
Здрасте всем экспертам!
Как-то пришлось услышать обвинение от адепта одного из ближневосточных культов с претензией на интеллигента, что буддизм - это солипсизм.
Я понимаю, что он видимо имел ввиду виджнянаваду-йогачару-читтаматру. Вопрос - можно ли сравнивать эту школу с солипсизмом или это европейские толкования? Или все ж внешние объекты там не отрицаются, просто европейские умы не правильно все поняли? Жду разъяснений от КИ и других.
Если это обсуждали, и лень еще раз повторять, давайте ссылку.
здрасьте !
А в той системе взглядов, которую Вы назвали "солипсизмом", каким образом объясняются не желательные человеку явления ?
(Например, человек хочет, чтобы дождя не было, а дождь всё равно идёт.)
а я доктор? я ж не солипсист и это не отстаиваю. а так-то это тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Солипсизм или тут http://lurkmore.to/Солипсизм#.D0.98.D0.BD.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B5.D1.81.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.84.D0.B0.D0.BA.D1.82.D1.8B
вот меня это тоже интересует, но с позиций виджнянавады, которая не есть солипсизм, согласно объяснению знающих |
|
| Наверх |
|
|
vijendra
Гость
|
| №248871Добавлено: Сб 25 Июл 15, 20:07 (10 лет тому назад) |
|
|
|
В процессе практики около-солипсическая установка присутствует, но преодолевается пониманием, что и это ментальная привязанность. Размышление о том - всё ли возникает только из моего уме или всё возникает так же и из чужих умов - это не медитация.Если на высоких уровнях осознанности нет частного и общего, нет меня и других, нет материи против сознания, нет пространства и времени, нет пустоты или заполненности и т.д., то какой тут может быть философский эгоизм или солипсизм, идеализм или материализм?
но это понятно, что для медитатора этого нет. но вне его это ж есть. |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №248872Добавлено: Сб 25 Июл 15, 20:22 (10 лет тому назад) |
|
|
|
"Есть" и "нет" - двойственность. Ни есть, ни нет.
Ответы на этот пост: vijendra |
|
| Наверх |
|
|
vijendra
Гость
|
| №248875Добавлено: Сб 25 Июл 15, 21:06 (10 лет тому назад) |
|
|
|
"Есть" и "нет" - двойственность. Ни есть, ни нет.
для меня это уход от ответа с бессмысленной фразой. |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №248876Добавлено: Сб 25 Июл 15, 21:17 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Это неудивительно. Но непонимание поправимо. Но не обязательно. Никто не заставит. Разве что кроме жгучего желания найти Истину.Я всего лишь рисую мою картину видения солипсизма. Другие - свою.)
Ответы на этот пост: vijendra |
|
| Наверх |
|
|
vijendra
Гость
|
| №248877Добавлено: Сб 25 Июл 15, 21:28 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Это неудивительно. Но непонимание поправимо. Но не обязательно. Никто не заставит. Разве что кроме жгучего желания найти Истину.Я всего лишь рисую мою картину видения солипсизма. Другие - свою.)
так что там с махабхутами - они не-есть и не-не-есть? |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №248879Добавлено: Сб 25 Июл 15, 21:54 (10 лет тому назад) |
|
|
|
| Четыре(пять)состояний вещества как проявления рупы - иллюзорны.Есть ли иллюзорное или нет - чёрт его знает.) |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №248893Добавлено: Вс 26 Июл 15, 16:37 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Разумеется что солипсизм и буддизм очень близки по практическим выводам и последствиям позиций.
Разница между ошибочным и правильным воззрением по последствиям - не благое рождение.
Цитата: Большой практической разницы, между "существую только я, а все окружающее - мой глюк" и "все окружающее представляется мне только через меня, и определено только мной" - нет.
Да вы что серьезно? А почему солипсизм даже имеет этическую трактовку как крайний эгоизм? А буддизм наоборот.
Цитата: Теоретическая разница конечно есть. Но практические выводы адепты и того и другого сделуют одинаковые - "я определяю чему и как быть (в смысле представляться мне)".
А если, допустим, окружающие люди - глюк, то почему бы солипсисту их не убивать с чистой совестью?
Цитата: Захочу весь мир будет (представится мне) ужасной сансарой, захочу - все вокруг будут буддами, или порхающими ангелами. Не важно есть ли за этими образами реальная основа, или этой основы нет.
В буддизме все по желанию ("захочу") не происходит.
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 След.
|
| Страница 1 из 11 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
