Буддизм - солипсизм?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

КИ пишет:

У вас не так же.

как не так же ? я же написал переход от одной формулировки к другой.

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

У вас не так же.

как не так же ? я же написал переход от одной формулировки к другой.

У вас вообще глупость и ввод какого-то "не можем воздействовать". Вы не можете никак воздействовать на других?

Полосатик

Такое утверждение (бытия боли в недоступном нам месте) и есть реализм.

Кира

Кира пишет:

Такое утверждение (бытия боли в недоступном нам месте) и есть реализм.

Если бы боль считалась реальной вещью, то был бы реализм. У некоторых буддистов есть такой взгляд на дхармы.

Полосатик

Полосатик пишет:

Кира пишет:

Такое утверждение (бытия боли в недоступном нам месте) и есть реализм.

Если бы боль считалась реальной вещью, то был бы реализм. У некоторых буддистов есть такой взгляд на дхармы.

почему Вы делаете упор на какую-то непонятную "реальную вещь" ?

Для реализма достаточно признавать, что есть в недоступном месте какая-то штука.
Природа самой штуки не имеет значения.

Кира

Кира пишет:

Полосатик пишет:

Кира пишет:

Такое утверждение (бытия боли в недоступном нам месте) и есть реализм.

Если бы боль считалась реальной вещью, то был бы реализм. У некоторых буддистов есть такой взгляд на дхармы.

почему Вы делаете упор на какую-то непонятную "реальную вещь" ?

Для реализма достаточно признавать, что есть в недоступном месте какая-то штука.
Природа самой штуки не имеет значения.

Потому что "недоступное место" еще непонятнее. А реальные вещи есть вне ума, но при этом их познают, отражают в уме - они доступны.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650

про другие планеты - вы гипотетически можете до них долететь и своими глазами посмотреть на них.
про соседскую банковскую карту - можете глянуть на выписку.

Тут главное - именно сама принципиальная возможность такой прямой, явной проверки.

А вот чужое одушевление в самом своём принципе таково , что вы его явно проверить не можете.
В этом и противоречие - полагаете его существующим и в то же время прямо проверить это не можете.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650

можете порекомендовать какие-то практические тексты по йогачаре, и что б не многа букафф было?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

Реализм - это не признание штуки в недоступном месте, а особого рода "эпистемология", которая признает собственное, вне субъекта, существование познаваемого и отражаемость его в познании. Если существование вовсе элиминировано из системы, то реализм никак не получится.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Реализм - это не признание штуки в недоступном месте,

Samantabhadra

Реализм - это не признание штуки в недоступном месте, а особого рода "эпистемология", которая признает собственное, вне субъекта, существование познаваемого и отражаемость его в познании. Если существование вовсе элиминировано из системы, то реализм никак не получится.

Кира

Кира пишет:

про другие планеты - вы гипотетически можете до них долететь и своими глазами посмотреть на них.
про соседскую банковскую карту - можете глянуть на выписку.

Тут главное - именно сама принципиальная возможность такой прямой, явной проверки.

А вот чужое одушевление в самом своём принципе таково , что вы его явно проверить не можете.
В этом и противоречие - полагаете его существующим и в то же время прямо проверить это не можете.

Вы говорите только о материальных явлениях. Почему вы предполагаете, что буддизм стоит на той же позиции и не рассматривает психику? Чужую вы сможете увидеть только через вывод. Ваша же для вас очевидна.

Кира

Реализм - это не признание штуки в недоступном месте, а особого рода "эпистемология", которая признает собственное, вне субъекта, существование познаваемого и отражаемость его в познании. ....

Samantabhadra

КИ пишет:

Реализм - это не признание штуки в недоступном месте, а особого рода "эпистемология", которая признает собственное, вне субъекта, существование познаваемого и отражаемость его в познании. ....

Если есть "собств.существование", но в познании оно лишь как-то отражается (т.е. представлено не полностью, с искажениями), то это значит, что есть в этом "собст.существовании" неотражённые в сознании элементы.

Эти неотражённые элементы, в существование которых верят реалисты, но к которым доступа не имеют, и есть ранее упомянутые "штуки в недоступном месте".
Реалисты верят в их бытие, но доступа к ним не имеют.

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Реализм - это не признание штуки в недоступном месте, а особого рода "эпистемология", которая признает собственное, вне субъекта, существование познаваемого и отражаемость его в познании. ....

Если есть "собств.существование", но в познании оно лишь как-то отражается (т.е. представлено не полностью, с искажениями), то это значит, что есть в этом "собст.существовании" неотражённые в сознании элементы.

Эти неотражённые элементы, в существование которых верят реалисты, но к которым доступа не имеют, и есть ранее упомянутые "штуки в недоступном месте".
Реалисты верят в их бытие, но доступа к ним не имеют.

А по вашему, как - реалисты верят в существование желтой подводной лодки?