Буддизм - солипсизм?

Ёжик

Разница между ошибочным и правильным воззрением по последствиям - не благое рождение.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650

Разумеется что солипсизм и буддизм очень близки по практическим выводам и последствиям позиций.
Большой практической разницы, между "существую только я, а все окружающее - мой глюк" и "все окружающее представляется мне только через меня, и определено только мной" - нет.

Теоретическая разница конечно есть. Но практические выводы адепты и того и другого сделуют одинаковые - "я определяю чему и как быть (в смысле представляться мне)".

Захочу весь мир будет (представится мне) ужасной сансарой, захочу - все вокруг будут буддами, или порхающими ангелами. Не важно есть ли за этими образами реальная основа, или этой основы нет.

Кира

Да вы что серьезно? А почему солипсизм даже имеет этическую трактовку как крайний эгоизм? А буддизм наоборот.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Цитата:

Да вы что серьезно? А почему солипсизм даже имеет этическую трактовку как крайний эгоизм? А буддизм наоборот.

Если буддист начнет утверждать, что нужно уменьшать все страдания (и свои и чужие), то это значит, что он признает одинаковость своих и чужих страданий, т е признает существование опыта, аналогичного своему, вне собственного опыта.

А это и есть реализм - признаем реальность того, доступа к чему не имеем.

Кира

Кира пишет:

Цитата:

Да вы что серьезно? А почему солипсизм даже имеет этическую трактовку как крайний эгоизм? А буддизм наоборот.

Если буддист начнет утверждать, что нужно уменьшать все страдания (и свои и чужие), то это значит, что он признает одинаковость своих и чужих страданий, т е признает существование опыта, аналогичного своему, вне собственного опыта.

А это и есть реализм - признаем реальность того, доступа к чему не имеем.

Во-первых, буддисты не отрицают чужое существование.
Во-вторых, при чём тут реализм?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Если Вы признаете чужое существование так же, как своё собственное, но доступа к чужому существованию не имеете - то как называется такой взгляд, когда верят в существование того, к чему доступа не имеют ?

Кира

Кира пишет:

Если Вы признаете чужое существование так же, как своё собственное, но доступа к чужому существованию не имеете - то как называется такой взгляд, когда верят в существование того, к чему доступа не имеют ?

У феноменологов это называется "сделать вывод".

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Этот вывод основывается на догматическом недоказанном положении "чужие страдания равноценны моим". "

Кира, вы что это ...совсем зафилософились? Вас били-с? Попробуйте и почувствуете "бездоказательно".

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

test пишет:

Кира пишет:

Если Вы признаете чужое существование так же, как своё собственное, но доступа к чужому существованию не имеете - то как называется такой взгляд, когда верят в существование того, к чему доступа не имеют ?

У феноменологов это называется "сделать вывод".

Этот вывод основывается на догматическом недоказанном положении "чужие страдания равноценны моим".

=====

Я могу бездоказательно заявить "Бог есть", и потом сделать вывод из этого: "Бог есть".
Вот я феноменологично доказал существавание Бога, верно ?

Кира

Кира пишет:

test пишет:

Кира пишет:

Если Вы признаете чужое существование так же, как своё собственное, но доступа к чужому существованию не имеете - то как называется такой взгляд, когда верят в существование того, к чему доступа не имеют ?

У феноменологов это называется "сделать вывод".

Этот вывод основывается на догматическом недоказанном положении "чужие страдания равноценны моим".

=====

Я могу бездоказательно заявить "Бог есть", и потом сделать вывод из этого: "Бог есть".
Вот я феноменологично доказал существавание Бога, верно ?

Не верно.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Так и буддисты, желая иметь высоко-этичные взгляды, приходят к реализму и к самопротиворечию.

Полосатик

test пишет:

Кира пишет:

Если Вы признаете чужое существование так же, как своё собственное, но доступа к чужому существованию не имеете - то как называется такой взгляд, когда верят в существование того, к чему доступа не имеют ?

У феноменологов это называется "сделать вывод".

Этот вывод основывается на догматическом недоказанном положении "чужие страдания равноценны моим".

Кира

Кира пишет:

Так и буддисты, желая иметь высоко-этичные взгляды, приходят к реализму и к самопротиворечию.

К самопротиворечию приходит только Кира.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

Другие сознания не являются более реальными, чем наше, поэтому о каком реализме идет речь? Сознания могут иметь друг с другом ограниченную (сходственностью между собой) коммуникацию, что тоже не делает объекты какого-либо из них реальными.

Кира

Другие сознания не являются более реальными, чем наше, поэтому о каком реализме идет речь? Сознания могут иметь друг с другом ограниченную (сходственностью между собой) коммуникацию, что тоже не делает объекты какого-либо из них реальными.