Буддизм - солипсизм?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Реализм - это не признание штуки в недоступном месте, а особого рода "эпистемология", которая признает собственное, вне субъекта, существование познаваемого и отражаемость его в познании. ....

Если есть "собств.существование", но в познании оно лишь как-то отражается (т.е. представлено не полностью, с искажениями), то это значит, что есть в этом "собст.существовании" неотражённые в сознании элементы.

Эти неотражённые элементы, в существование которых верят реалисты, но к которым доступа не имеют, и есть ранее упомянутые "штуки в недоступном месте".
Реалисты верят в их бытие, но доступа к ним не имеют.

А по вашему, как - реалисты верят в существование желтой подводной лодки?

а что такое желт.подв.лодка ?

Росс · Гость

Кира, вы не смотрели "жёлтую подводную лодку"и лезете со своим знанием кино и его сущности на буддийский форум?"
Дык учитесь:
http://zagonka.ru/5496-the-beatles-zheltaya-podvodnaya-lodka-1968-online.html

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49782

КИ пишет:

Реализм - это не признание штуки в недоступном месте, а особого рода "эпистемология", которая признает собственное, вне субъекта, существование познаваемого и отражаемость его в познании. ....

Если есть "собств.существование", но в познании оно лишь как-то отражается (т.е. представлено не полностью, с искажениями), то это значит, что есть в этом "собст.существовании" неотражённые в сознании элементы.

Эти неотражённые элементы, в существование которых верят реалисты, но к которым доступа не имеют, и есть ранее упомянутые "штуки в недоступном месте".
Реалисты верят в их бытие, но доступа к ним не имеют.

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Реализм - это не признание штуки в недоступном месте, а особого рода "эпистемология", которая признает собственное, вне субъекта, существование познаваемого и отражаемость его в познании. ....

Если есть "собств.существование", но в познании оно лишь как-то отражается (т.е. представлено не полностью, с искажениями), то это значит, что есть в этом "собст.существовании" неотражённые в сознании элементы.

Эти неотражённые элементы, в существование которых верят реалисты, но к которым доступа не имеют, и есть ранее упомянутые "штуки в недоступном месте".
Реалисты верят в их бытие, но доступа к ним не имеют.

Неполностью и с искажениями - в умеренном реализме. А просто в реализме - 1 в 1. Недоступные штуки - вообще мимо реализма, а просто ваш сумасбродный гон.

Кира

А просто в реализме - 1 в 1

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49782

Для дураков.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49782

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Реализм - это не признание штуки в недоступном месте, а особого рода "эпистемология", которая признает собственное, вне субъекта, существование познаваемого и отражаемость его в познании. ....

Если есть "собств.существование", но в познании оно лишь как-то отражается (т.е. представлено не полностью, с искажениями), то это значит, что есть в этом "собст.существовании" неотражённые в сознании элементы.

Эти неотражённые элементы, в существование которых верят реалисты, но к которым доступа не имеют, и есть ранее упомянутые "штуки в недоступном месте".
Реалисты верят в их бытие, но доступа к ним не имеют.

Неполностью и с искажениями - в умеренном реализме. А просто в реализме - 1 в 1. Недоступные штуки - вообще мимо реализма, а просто ваш сумасбродный гон.

так вот, раз умеренные реалисты полагают, что воспринимают объекты неполностью и с искажениями, то значит они верят в то, что где-то объекты есть полные и неискажённые.

Верят в существование того, что им не доступно (недоступное = весь объект минус его искажённое восприятие).

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Реализм - это не признание штуки в недоступном месте, а особого рода "эпистемология", которая признает собственное, вне субъекта, существование познаваемого и отражаемость его в познании. ....

Если есть "собств.существование", но в познании оно лишь как-то отражается (т.е. представлено не полностью, с искажениями), то это значит, что есть в этом "собст.существовании" неотражённые в сознании элементы.

Эти неотражённые элементы, в существование которых верят реалисты, но к которым доступа не имеют, и есть ранее упомянутые "штуки в недоступном месте".
Реалисты верят в их бытие, но доступа к ним не имеют.

Неполностью и с искажениями - в умеренном реализме. А просто в реализме - 1 в 1. Недоступные штуки - вообще мимо реализма, а просто ваш сумасбродный гон.

так вот, раз умеренные реалисты полагают, что воспринимают объекты неполностью и с искажениями, то значит они верят в то, что где-то объекты есть полные и неискажённые.

Верят в существование того, что им не доступно (недоступное = весь объект минус его искажённое восприятие).

Верить то они верят, только это элемент НЕ реализма, а просто метафизики.

Samantabhadra

А что, это такой сложный вопрос - существует ли для реалистов желтая подводная лодка? Что никто не отвечает?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49782

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Реализм - это не признание штуки в недоступном месте, а особого рода "эпистемология", которая признает собственное, вне субъекта, существование познаваемого и отражаемость его в познании. ....

Если есть "собств.существование", но в познании оно лишь как-то отражается (т.е. представлено не полностью, с искажениями), то это значит, что есть в этом "собст.существовании" неотражённые в сознании элементы.

Эти неотражённые элементы, в существование которых верят реалисты, но к которым доступа не имеют, и есть ранее упомянутые "штуки в недоступном месте".
Реалисты верят в их бытие, но доступа к ним не имеют.

Неполностью и с искажениями - в умеренном реализме. А просто в реализме - 1 в 1. Недоступные штуки - вообще мимо реализма, а просто ваш сумасбродный гон.

так вот, раз умеренные реалисты полагают, что воспринимают объекты неполностью и с искажениями, то значит они верят в то, что где-то объекты есть полные и неискажённые.

Верят в существование того, что им не доступно (недоступное = весь объект минус его искажённое восприятие).

Верить то они верят, только это элемент НЕ реализма, а просто метафизики.

вот и получается, если соединить весь ход рассуждений в данной дискуссии, что:

идеал спасения других (в махаяне) не возможно обосновать, стоя на позициях солипсизма,
но можно обосновать, лишь стоя на позициях учения, которое я назвал реализмом, а Вы - метафизикой.

Кира

Вот и философский словарь толкует всякие разные недоступные человеку напрямую штуки как реализм.

http://www.psylist.net/slova/filo/?id_slovar=4943

Samantabhadra

Вот и философский словарь толкует всякие разные недоступные человеку напрямую штуки как реализм.

http://www.psylist.net/slova/filo/?id_slovar=4943

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49782

Вот и философский словарь толкует всякие разные недоступные человеку напрямую штуки как реализм.

http://www.psylist.net/slova/filo/?id_slovar=4943

Кира

предбытие вещей как архетипов (arhetipum) в разговоре Бога с самим собой - у Ансельма Кентерберийского; самость (haecceitas) вещи, предшествующая ее бытию и актуализирующаяся в свободном волеизъявлении Божьем - у Иоанна Дунса Скота и т.п.).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49782

Цитата:

предбытие вещей как архетипов (arhetipum) в разговоре Бога с самим собой - у Ансельма Кентерберийского; самость (haecceitas) вещи, предшествующая ее бытию и актуализирующаяся в свободном волеизъявлении Божьем - у Иоанна Дунса Скота и т.п.).

В этих цитатах утверждается такое бытие, которое человеку уж точно никак не доступно.