Центр Джонанг дост. Йонтен Гиалтсо: следует ли дост. Йонтен Гиалтсо традиции Джонанг Богдо-Гэгэна?

Росс · Гость

Бесполезно искать в пустоте какой-то смысл. такая истинная пустота конечно не пуста. Долпопа не противоречит Будде.Эти противоречия - лишь в формальном понимании пустоты. Любые понятийные извороты никода не передадут единственно чистый смысл и пустоты , и Дхармы, и Нирваны, и Таковости, поскольку все они - уже нарушение этого Смысла.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

(и ясный свет основы).

Последнего свойства у дхарм - в традиционном буддизме нет. Атмана нет.

Ясный свет не является атманом - самостоятельной подкладкой дхарм, от них отдельной. Ясный свет основы это вкус всех дхарм, санскрита и асанскрита: это знаниевость, светоносная ясность всех дхарм.

47. Ошибочные взгляды включают такие плохие идеи как: о оcновании (ground; месте) всех дхарм, представление о том что мы можем причинить существам освобождение, и очищение [будда*] полей.

61. Вера в существование дхарм подобна ошибке веры в существование себя. Если признаётся кто-то освобождаемый, то это следует считать допущением недопустимого.

Дхармы пусты от самобытия: так и учил Асанга. Представление о самосущих дхармах, которые представляют нирвану, ошибочно.

Евгений-Бобр · Гость

Бесполезно искать в пустоте какой-то смысл. такая истинная пустота конечно не пуста. Долпопа не противоречит Будде.Эти противоречия - лишь в формальном понимании пустоты. Любые понятийные извороты никода не передадут единственно чистый смысл и пустоты , и Дхармы, и Нирваны, и Таковости, поскольку все они - уже нарушение этого Смысла.

Евгений-Бобр · Гость

[quote=КИ#248099Не извращайте чужое учение - не сказано ни про самобытие, ни про самосущие. Тут надо понимать смысл строго, без самовольных интерпретаций. Максимум - разбирать глюки перевода.[/quote]
Азы герменевтики и теории перевода: значение отдельного фрагмента текста (отдельного религиозного утверждения) следует устанавливать в контексте текста (корпуса текстов данного автора) как целого.

Евгений-Бобр · Гость

Не извращайте чужое учение - не сказано ни про самобытие, ни про самосущие. Тут надо понимать смысл строго, без самовольных интерпретаций. Максимум - разбирать глюки перевода.

Евгений-Бобр · Гость

Голое отрицание существования на относительном уровне - и утверждение существования, отельного от всего остального, на абсолютном уровне - это две крайности, а не жентонг. Срединный Путь не таков. Разумеется, нет и голого отрицания существования на абсолютном уровне.

Евгений-Бобр · Гость

"Как Слово Будды отменяет формулировку Долпопы?"
Не стоит мадхьямаку, считать всем словом Будды.

Евгений-Бобр · Гость

"Истинное – хоть и проявляется, но не имеет собственной природы, подобно отражению луны в воде" (с) Третий Кармапа (и Джамгон Конгтрул).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

"Проявление" это не "существование", товарищ. Это противопоставленные термины. Нечто может проявляться и не существовать, и может наоборот - существовать, и не проявляться. Ради Кришны, не правьте философские статьи на Википедии.

Samantabhadra

"Проявление" это не "существование", товарищ. Это противопоставленные термины. Нечто может проявляться и не существовать, и может наоборот - существовать, и не проявляться. Ради Кришны, не правьте философские статьи на Википедии.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Лонгченпа: «(Дзогпа Ченпо), опираясь на изначально чистую и обнажённую коренную осознанность, которая лишена самобытия и никогда не прекращается, понимает её (коренную осознанность) и все происходящие из неё феномены как свободные от крайностей, подобно пространству». Тулку Тхондуп Ринпоче. Ум Будды: антология текстов Лонгчена Рабджама по Дзогпа Ченпо. Москва: Саттва, 2006. — С. 125.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

Евгений Бобр, как вы понимаете различие между "вещью" и "феноменом", "существованием" и "проявлением"?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр, как вы понимаете различие между "вещью" и "феноменом", "существованием" и "проявлением"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

КИ пишет:

Евгений Бобр, как вы понимаете различие между "вещью" и "феноменом", "существованием" и "проявлением"?

Как различие между не-буддизмом и буддизмом, если они поставлены в один ряд.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр, как вы понимаете различие между "вещью" и "феноменом", "существованием" и "проявлением"?

Как различие между не-буддизмом и буддизмом, если они поставлены в один ряд.

А точнее, и не уходя от ответа?

Евгений Бобр пишет:

Вещей вне феноменов не существует.

Не существует стула, если его не видно?