 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Германн
Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602
|
№176933 Добавлено: Ср 11 Дек 13, 13:44 (12 лет тому назад) |
 |
|
|
Точны ли данные определения?
Нет ли логических сбоев?
Нет ли псевдо-физической ахинеи?
Так вы никого не слушаете, есть ли смысл тогда спрашивать, или вы просто хотите показать свою гениальность, тщеславясь этим? Вам нужно просто успокоиться и практиковать согласно своей традиции. |
|
| Наверх |
|
 |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
| №176938Добавлено: Ср 11 Дек 13, 14:39 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Я это с самого начала написал - их метафизика отрицает очевидную для каждого индивида свободу воли.
Очевидные колбаса, свобода и демократия не отрицаются. Отрицается то, что "очевидное" не может быть редуцировано к монистической объективной реальности, описываемой физматом.
Это не дефект системы, так как она имеет свою область применения: как мировоззрение, ограничивающее поповщину и поощряющее точные науки.
Но редукции то не происходит. Вместо нее - лишь подмена понятий (см. проблему квалий и т.п.). Сознание и волю нельзя редуцировать к работе мозга, но можно говорить, что это сделано. И эта демагогия материалистов принимается за нечто научное и несомненное, с чем якобы все должны считаться.
А точные науки прекрасно выходит поощрять и без материализма (см. позитивизм и научный рывок во время его популярности).
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Германн
Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602
|
| №176939Добавлено: Ср 11 Дек 13, 15:28 (12 лет тому назад) |
|
|
|
всеведение на то и всеведение, чтоб знать всё, что можно знать. Начала у сансары нет.
О том и речь, что нельзя сказать ничего умного о несуществующей вещи.
Я так и не понял, почему в безначальной замкнутой системе есть неравновесные процессы.
"Нулевое начало термодинамики названо так потому, что оно было сформулировано уже после того, как первое и второе начало вошли в число устоявшихся научных понятий. Оно утверждает, что изолированная термодинамическая система с течением времени самопроизвольно переходит в состояние термодинамического равновесия и остаётся в нём сколь угодно долго, если внешние условия сохраняются неизменными." (Из Википедии)
За бесконечное "большое прошлое" объективно-материальной Вселенной, которая не начинается с космологической сингулярности, мир должен был уже прийти к состоянию равновесия.
Точно так же, я не понял, почему система при отстутствии любых событий (это если в космологической сингулярности нет движения времени, как обычно считается) - абсолютно неподвижная система - вдруг оказывается неравновесной и взрывается. Если нет никаких событий, это же равновесние системы. Значит, большой взрыв был невозможен без притока энергии.
Вероятно, я что-то неправильно понимаю.
Подождём комментария физика. |
|
| Наверх |
|
|
Германн
Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602
|
| №176940Добавлено: Ср 11 Дек 13, 15:48 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Насколько понимаю, физики могут утверждать сохранение энергии, а могут и не утверждать: http://www.modcos.com/articles.php?id=77
"Мы пришли к концу принципов сохранения: когда пространство и время изменчивы, симметрия теряется, и закон сохранения энергии нарушается. Даже если кривизна пространства не меняется, попытка подсчитать энергию Вселенной есть бесполезное упражнение: рассмотренные подсчеты не могут принадлежать ни одному наблюдателю во Вселенной."
"Таким образом, если мы решим узнать, сохраняется ли энергия во всей Вселенной как в целом, мы наткнемся на фундаментальное ограничение, поскольку не существует единого числа, определяющего величину энергии Вселенной."
(с) Тамара Дэвис.
Постулирование притока энергии: это если осознание влияет на процессы в мозге, а не просто наблюдает. Если "демон Максвелла" затрачивает энергию на открытие-закрытие канала: если осуществляется работа, описанная в мысленном эксперименте. Насколько понимаю, можно и такое утверждать - не вступая в противоречие с физикой. (Ценой такого допущения станет изменчивость пространства-времени.) |
|
| Наверх |
|
|
Германн
Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602
|
| №176941Добавлено: Ср 11 Дек 13, 15:53 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Изменчивость пространства-времени?
Да ну и ладно. Ведь всё подобно сну, иллюзии. |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №176942Добавлено: Ср 11 Дек 13, 16:19 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Мозг принимает действия мозга за действия сознания, а сознание за этим наблюдает? Не перебор ли уже?
Нет не перебор. Просто иллюзия. На то она и иллюзия, чтоб быть запутанной.
Так иллюзия у сознания или у мозга (они ведь у тебя не тождественны)?
Сознание только наблюдает, все решения принимает мозг.
ps. Слово "иллюзия" там просто аллегория для иллюстрации, прикапываться к нему смысла нет, правильная формулировка - как я выше написал.
Это очень важный вопрос тут - заблуждается мозг, или же заблуждается сознание, или оба. Возможность заблуждаться - уже подразумевает активность, если хорошо подумать. Если заблуждается мозг, а сознание это лишь наблюдает - то это будет "изначально чистое сознание" (т.е., лажа).
Причём содержание сознания - "принял решение прямо сейчас", то есть слегка ошибочное по времени и, вероятно, фантазийное по мотивам, потому что в мозге автоматика, а в осознавании может быть "я выбрал произвольно" или "я так выбрал потому-то".
Ответы на этот пост: КИ, Samantabhadra |
|
| Наверх |
|
|
Krie
баловник
Зарегистрирован: 18.01.2006
Суждений: 3587
Откуда: russia
|
| №176953Добавлено: Ср 11 Дек 13, 18:17 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Полосатик пишет: Активность мозга в одно время определяет действие (фиксируется в эксперименте), а активность в другое время соответствует осознаванию решения (которое феномен).
Полосатик пишет: Причём содержание сознания - "принял решение прямо сейчас", то есть слегка ошибочное по времени и, вероятно, фантазийное по мотивам, потому что в мозге автоматика, а в осознавании может быть "я выбрал произвольно" или "я так выбрал потому-то".
Вывод диаграммы задействует ресурс времени процессора при подсчётах, на обработку самой себя идёт определённый процент, после вливаясь в общий поток скачка. Данные taskmgr.exe в исключение своей активности получает традиционно взамен желаемого - "по особому", сокращая расстояние от программы к железу. Нет такой субстанции - ни шины "ясный свет", ни курьера ЖС.
К слову приоритеты из ниоткуда исключены. Базовые функции типа crc32 берут начало от шифрования, надо думать: многое зависит от оптимизации кода программы. 
_________________
достаточнее предположенных |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
| №176958Добавлено: Ср 11 Дек 13, 18:53 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Мозг принимает действия мозга за действия сознания, а сознание за этим наблюдает? Не перебор ли уже?
Нет не перебор. Просто иллюзия. На то она и иллюзия, чтоб быть запутанной.
Так иллюзия у сознания или у мозга (они ведь у тебя не тождественны)?
Сознание только наблюдает, все решения принимает мозг.
ps. Слово "иллюзия" там просто аллегория для иллюстрации, прикапываться к нему смысла нет, правильная формулировка - как я выше написал.
Это очень важный вопрос тут - заблуждается мозг, или же заблуждается сознание, или оба. Возможность заблуждаться - уже подразумевает активность, если хорошо подумать. Если заблуждается мозг, а сознание это лишь наблюдает - то это будет "изначально чистое сознание" (т.е., лажа).
Причём содержание сознания - "принял решение прямо сейчас", то есть слегка ошибочное по времени и, вероятно, фантазийное по мотивам, потому что в мозге автоматика, а в осознавании может быть "я выбрал произвольно" или "я так выбрал потому-то".
Это про то, что же именно заблуждается, или про что-то иное?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №176959Добавлено: Ср 11 Дек 13, 19:14 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Это так, рассуждения на тему. Вопрос "что из двух заблуждается?" мне кажется странным.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Samantabhadra
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755
|
| №176960Добавлено: Ср 11 Дек 13, 19:42 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Мозг принимает действия мозга за действия сознания, а сознание за этим наблюдает? Не перебор ли уже?
Нет не перебор. Просто иллюзия. На то она и иллюзия, чтоб быть запутанной.
Так иллюзия у сознания или у мозга (они ведь у тебя не тождественны)?
Сознание только наблюдает, все решения принимает мозг.
ps. Слово "иллюзия" там просто аллегория для иллюстрации, прикапываться к нему смысла нет, правильная формулировка - как я выше написал.
Это очень важный вопрос тут - заблуждается мозг, или же заблуждается сознание, или оба. Возможность заблуждаться - уже подразумевает активность, если хорошо подумать. Если заблуждается мозг, а сознание это лишь наблюдает - то это будет "изначально чистое сознание" (т.е., лажа).
Причём содержание сознания - "принял решение прямо сейчас", то есть слегка ошибочное по времени и, вероятно, фантазийное по мотивам, потому что в мозге автоматика, а в осознавании может быть "я выбрал произвольно" или "я так выбрал потому-то".
Вы как будто говорите о мозге как о гипоталамусе, а о сознании как о лобных долях, тогда как сознание это сущность, находящаяся на более тонком уровне, чем мозг, который по сути лишь проекция сознания на материальном уровне. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
| №176961Добавлено: Ср 11 Дек 13, 19:43 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Это так, рассуждения на тему. Вопрос "что из двух заблуждается?" мне кажется странным.
Он осмыслен только для теории Теста.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №176968Добавлено: Ср 11 Дек 13, 23:18 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Для буддистов, "не существует" тождественно "не дано правильным познанием". Запомните это уже, напишите и поместите на "рабочий стол".
Не дано или не давабельно?
Вопросы существования versus не-существования - это тонкие, неоднозначные вопросы. Конечно, можно обозвать существующим или не-существующим все, что угодно. Но это никак не решит реальную проблему существования-несуществования, которая (с прискорбием сообщаю) возникает не только у философов-профессионалов, но и у обычных грузчиков на вокзале.
Мы как-то обсуждали знаменитую Кашьяпапариварта сутру насчет existence versus non-existence. И Будда очень тонко разбирает этот вопрос в сутре.
Насчет "существует лишь то, что дано правильным познанием, а остальное не существует", то это - просто некое специфическое определение "существования". Возможны и другие интерпретации. И это - не вопрос безапелляционного утверждения (так, и никак иначе), а вопрос тонких и глубоких дискуссий.
В математике есть уравнения, для которых доказано существование решения (со всей логической строгостью). И для некоторых таких уравнений с такой же логической строгостью доказана невозможность нахождения точного решения. Так что, мы теперь должны объявить, что данное уравнение не имеет решений в силу того, что эти решения не могут быть получены "правильным познанием"?
Все эти вопросы - тонкие и глубокие, и меня лично не устраивает их упрощение, примитивизация, натягивание на них неких "логических кАлек" средневекового буддизма... |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №176969Добавлено: Ср 11 Дек 13, 23:22 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Для буддистов, "не существует" тождественно "не дано правильным познанием". Запомните это уже, напишите и поместите на "рабочий стол".
Не дано или не давабельно?
Не дается.
То есть, если отвернулся от арбуза, то он не существует?
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
| №176971Добавлено: Ср 11 Дек 13, 23:36 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Для буддистов, "не существует" тождественно "не дано правильным познанием". Запомните это уже, напишите и поместите на "рабочий стол".
Не дано или не давабельно?
Не дается.
То есть, если отвернулся от арбуза, то он не существует?
Некорректная постановка. Если мыслишь об арбузе, когда отвернулся - то это может быть верным выводом.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Чайная |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 След.
|
| Страница 7 из 22 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
