Попытка объективного доказательства правоты буддизма. Нет ли логических либо физических нелепостей?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Мозг принимает действия мозга за действия сознания, а сознание за этим наблюдает? Не перебор ли уже?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

КИ пишет:

Мозг принимает действия мозга за действия сознания, а сознание за этим наблюдает? Не перебор ли уже?

Нет не перебор. Просто иллюзия. На то она и иллюзия, чтоб быть запутанной.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

test пишет:

КИ пишет:

Мозг принимает действия мозга за действия сознания, а сознание за этим наблюдает? Не перебор ли уже?

Нет не перебор. Просто иллюзия. На то она и иллюзия, чтоб быть запутанной.

Так иллюзия у сознания или у мозга (они ведь у тебя не тождественны)?

Krie

Если физическая картина мира допускает приток энергии, так проявляется свобода.
Если не допускает приток энергии - свобода не может проявляться на физическом и информационном уровне.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Сознание только наблюдает, все решения принимает мозг.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Для буддистов, "не существует" тождественно "не дано правильным познанием". Запомните это уже, напишите и поместите на "рабочий стол".

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

КИ пишет:

Насчет свободной воли, я уже выдвигал обратный тезис - раз свободная воля против механической вселенной материалистов, и свободная воля очевидна, значит материализм сосёт.

Только вот материализмы бывают без детерминизма. Да и противоречие воли детерминизму - неочевидно Smile

, иначе не было бы такого словоблудия по поводу компатибилизма.

Горсть листьев

Интересный эксперимент нейробиологов показал NG. Оказывается, примерно за шесть секунд до того, как в сознании формулируется решение (например, цветовой выбор), мозг уже его совершил - о чём свидетельствует соответствующая нейронная активность в определённых центрах. Т.е. наше сознание, получается - просто наблюдатель и комментатор органической деятельности.

Полосатик

Интересно почему словоблудие по поводу компатибилизма (который почти никто не исповедует), а не по поводу инкомпатибилизма и индетерминизма, в частности.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

КИ пишет:

Для буддистов, "не существует" тождественно "не дано правильным познанием". Запомните это уже, напишите и поместите на "рабочий стол".

Не дано или не давабельно?

Полосатик

Полосатик пишет:

КИ пишет:

Разумеется, имел в виду именно детерминизм, в значении отрицания свободы воли из-за материальных причин. О чем-то еще в теме шла речь?

О материализме и какой-то механической вселенной. Которую я понял именно в значении механического детерминизма.

КИ пишет:

Полосатик пишет:

Такой - есть, но он противоречит (неочевидной) метафизической дхарме свобода воли, а не (очевидной) эмпирической свободе

Противоречит именно очевидной свободе воли - материалисты как-бы говорят "свобода воли только кажется, а на самом деле (то есть, в их метафизической фантазии) ее нет".
А те, кто так не говорит, просто игнорируют этот вывод из своей метафизики.

Где противоречие?
Чаиттика редуцируются к состояниям материальной системы, однако не отрицаются как субъективные явления, обнаруживаемые нормальным человеком.
Например, различают свободный выбор ислама и выбор под угрозой "ислам или смерть!"

Это термин берет начало от механической причинности, но означает он уже давно полную зависимость воли от материальных причин. И у вас другое определение для свободы воли, не то, которое там отрицается.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

КИ пишет:

Полосатик пишет:

КИ пишет:

Разумеется, имел в виду именно детерминизм, в значении отрицания свободы воли из-за материальных причин. О чем-то еще в теме шла речь?

О материализме и какой-то механической вселенной. Которую я понял именно в значении механического детерминизма.

КИ пишет:

Полосатик пишет:

Такой - есть, но он противоречит (неочевидной) метафизической дхарме свобода воли, а не (очевидной) эмпирической свободе

Противоречит именно очевидной свободе воли - материалисты как-бы говорят "свобода воли только кажется, а на самом деле (то есть, в их метафизической фантазии) ее нет".
А те, кто так не говорит, просто игнорируют этот вывод из своей метафизики.

Где противоречие?
Чаиттика редуцируются к состояниям материальной системы, однако не отрицаются как субъективные явления, обнаруживаемые нормальным человеком.
Например, различают свободный выбор ислама и выбор под угрозой "ислам или смерть!"

Это термин берет начало от механической причинности, но означает он уже давно полную зависимость воли от материальных причин. И у вас другое определение для свободы воли, не то, которое там отрицается.

Материализм со своей метафизической позиции, естественно, отрицает чужие метафизические положения - идеалистов и дуалистов. Я показал, что они отрицают и с чем совместимы.
Вы должны показать внутренние дефекты их позиции или в чём она противоречит общепринятому.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

КИ пишет:

test пишет:

КИ пишет:

Мозг принимает действия мозга за действия сознания, а сознание за этим наблюдает? Не перебор ли уже?

Нет не перебор. Просто иллюзия. На то она и иллюзия, чтоб быть запутанной.

Так иллюзия у сознания или у мозга (они ведь у тебя не тождественны)?

Сознание только наблюдает, все решения принимает мозг.

ps. Слово "иллюзия" там просто аллегория для иллюстрации, прикапываться к нему смысла нет, правильная формулировка - как я выше написал.

Полосатик

Я это с самого начала написал - их метафизика отрицает очевидную для каждого индивида свободу воли.

Германн · Зарегистрирован: 31.10.2012 Суждений: 602

Германн пишет:

test пишет:

Займитесь изучением логики, ради бога.

Да вообще-то у меня по ней сданы экзамены. (По математической логике.)

Тогда разговаривать не о чем.