Передача Буддой Шакьямуни учения Ваджраяны

КИ, но в ПК тексты возводятся к реальному Будде Готаме, а не получены в результате ментального контакта с "абсолютом" или ещё каким интересным веществом. Да, есть обозначение того, как следует распознавать принадлежность и непринадлежность поучений Дхарме. Но разве это не имеет отношение и к "сновидческим" произведениям? В таком случае, и "Розу мира" следовало бы сначала рассмотреть на принадлежность Дхарме, а не отметать априори. Ведь это тоже может быть послание самбхогакаи, лишь выраженное иным понятийным аппаратом - другого-то у Андреева не было.  

КИ, думаю, не надо сравнивать древний сборник преданий с учебником логики. А введения в ПК написали много хороших людей, например бх.Бодхи.

КИ, но в ПК тексты возводятся к реальному Будде Готаме, а не получены в результате ментального контакта с "абсолютом" или ещё каким интересным веществом. Да, есть обозначение того, как следует распознавать принадлежность и непринадлежность поучений Дхарме. Но разве это не имеет отношение и к "сновидческим" произведениям? В таком случае, и "Розу мира" следовало бы сначала рассмотреть на принадлежность Дхарме, а не отметать априори. Ведь это тоже может быть послание самбхогакаи, лишь выраженное иным понятийным аппаратом - другого-то у Андреева не было.  

Nowhere.Man, в аутентичном буддизме нет понятия "апокрифы".

Согласно школе ньингма, тантры являются выражением Самбхогакаи и Дхармакаи, а не восходят к Шакьямуни. Но это нисколько не влияет на их аутентичность.
Нет, но так ряд ученых называют буддийские терма и некоторые сутры дальневосточного буддизма, которые не имеют индийских аналогов, как то: Сутра Шестого Патриарха, Сутра 42 глав, сказанная Буддой и др.

Согласно школе ньингма, тантры являются выражением Самбхогакаи и Дхармакаи, а не восходят к Шакьямуни. Но это нисколько не влияет на их аутентичность.
Нет, но так ряд ученых называют буддийские терма и некоторые сутры дальневосточного буддизма, которые не имеют индийских аналогов, как то: Сутра Шестого Патриарха, Сутра 42 глав, сказанная Буддой и др.

Да , у меня есть предложение - всю буддийскую литературу считать просто литературой. А Ощо и Кришнамурти нирманакаями Майтреи. Вопросы?

Дондуп, я только хотел сказать, что если некоторые тантры не восходят к Шакьямуни то это не означает, что они какие-то неправильные или неаутентичные иначе мы скатываемся к хинаянскому подходу полностью игнорируя Самбхогакаю и Дхармакаю. Многие тантры передавались в разных измерениях с помощью разных типов передач и потом были открыты великими сиддхами в нашем мире минуя линию передачи берущую начало от Шакьямуни, но это не делает их менее авторитетными чем например сутры которые исторический Будда передавал изустно.

Да , у меня есть предложение - всю буддийскую литературу считать просто литературой. А Ощо и Кришнамурти нирманакаями Майтреи. Вопросы?