Передача Буддой Шакьямуни учения Ваджраяны

Горсть листьев

КИ, я знаю, что для каждая скандха играет на своём поле. На каком же поле играет сознание просветления? Это что за скандха?

Горсть листьев

miha, вот именно - есть то, что вы топите или вытаскиваете, и оно не зависит от того, во что вы его топите и куда вытаскиваете, так получается?

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

miha, вот именно - есть то, что вы топите или вытаскиваете, и оно не зависит от того, во что вы его топите и куда вытаскиваете, так получается?

Горсть листьев

miha, как почему? Потому, что всё взаимозависимо. Но тут, кажется, вы говорите о том, что ни от чего не зависит. Или нет?

Дмитрий С

Гость 23 46 пишет:

Дмитрий С пишет:

Поэтому, строго говоря, ниббана - это нечто, выходящее как за рамки бесконечного существования, так и за рамки окончательного прекращения (всего).

Это излишнее мистифицирование простого и ясного понятия. Нирвана это угасание клеш, и связанных с ними явлений. Кинофильм "Нечто", а также аллюминиевые рамки тут вообще не причем.

Я рад, что это понятие для Вас - простое и ясное Smile

.

Наверно, Будда зря говорил о состоянии "beyond the sphere of reasoning" в ДН 1. Также неоднократно подчеркивается "тонкость", "невыразимость" такого состояния, трудность понять его...

"Нечто" не было мной использовано как "нечто субстанциональное", но лишь как фигура речи. Так же, как и "рамки".

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

miha, как почему? Потому, что всё взаимозависимо. Но тут, кажется, вы говорите о том, что ни от чего не зависит. Или нет?

Горсть листьев

miha, а ваджраяна отходит от этого? насколько далеко?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49646

КИ, я знаю, что для каждая скандха играет на своём поле. На каком же поле играет сознание просветления? Это что за скандха?

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

miha, а ваджраяна отходит от этого? насколько далеко?

Денис85

Nowhere.Man пишет:

miha, а ваджраяна отходит от этого? насколько далеко?

За пределы понятий. Smile

Очень часто получается что в споре смешиваются понятия из разных систем.
Если по теме обсуждения, я уж когда писал свое мнение на этот счет.
Все учение Ваджраяны были получены практиками буддизма на уровне самбхогокайи. То есть проявлены в уме. Поскольку получившие эти учения были буддистами естественно что они отнесли все к Будде. Как любой бы представитель своей религии отнес бы это к первоисточнику, например христиане все от Христа. Так что никто ни в какой мир не спускался и никто никуда не ходил. Все приходили в себя после путешествий на том месте где заснули или где медитировали. Собственно такой подход по сути объяснял Намкай Норбу рассказывая о различных типах учителей. Все становится ясно когда он объяснял что все идамы и различные образы состоят только из тех элементов которые человек видел в жизни. Типа у якута не может быть божества с формой слона. Да и читая коренную Тантру Дзогчен Сэмде "Кунджел гьялпо" мы читаем диалог Саттаваджары со своим собственным умом чистым и совершенным.

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

Здесь уже нечто архетипическое, то что вы написали, выглядит очень продвинуто в плане познания психики, ума. Я читал как ННР проснулся со свитком в руке, который во сне ему дала дакини, а его дядя обнаружил терма в виде светящегося шара, состоящего из непонятных компонентов, этот шар извлёк парень один из указанного тертоном места, а наблюдали его многие люди отправившиеся с дядей ННР в поисках спрятанного терма.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13681

3. Сознание

Горсть листьев

Все учение Ваджраяны были получены практиками буддизма на уровне самбхогокайи. То есть проявлены в уме. Поскольку получившие эти учения были буддистами естественно что они отнесли все к Будде. Как любой бы представитель своей религии отнес бы это к первоисточнику, например христиане все от Христа.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49646

Nowhere.Man, в аутентичном буддизме нет понятия "апокрифы". Даже большинство сутр ПК позднего происхождения, и об этом все знали уже в древнее время. Судили об аутентичности по форме и смыслу.

Горсть листьев

КИ, но в ПК тексты возводятся к реальному Будде Готаме, а не получены в результате ментального контакта с "абсолютом" или ещё каким интересным веществом. Да, есть обозначение того, как следует распознавать принадлежность и непринадлежность поучений Дхарме. Но разве это не имеет отношение и к "сновидческим" произведениям? В таком случае, и "Розу мира" следовало бы сначала рассмотреть на принадлежность Дхарме, а не отметать априори. Ведь это тоже может быть послание самбхогакаи, лишь выраженное иным понятийным аппаратом - другого-то у Андреева не было. Exclamation