Где сохраняется кармическая информация?

Горсть листьев

Кира, простите, я не пониманию, что значит "следствие" = (100% предопределенность) в сочетании со (100% случайностью)". Я могу понять, когда результат = 1 или 0. Есть сигнал - 1, нет сигнала - 0. И если сигнал есть, то 1 "предопределена". Нет сигнала - предопределён 0. Но у вас получается возможен результат 1 и... что угодно. как это? в чём смысл. не понимаю.

Кира

Кира пишет:

Хошино Хосеки пишет:

Кира пишет:

Хошино Хосеки пишет:

Цитата:

"Кто ожидает и не ожидает?" - это ведь намёк на ан-атман

Нет, это не намек, это вопрос. Попробуйте на него ответить.

Отвечаю

субъекта нет. Нет того, кто ожидает и не ожидает. Есть лишь дхарма "ожидание" в опыте.

Пройдем немного дальше. Что такое "опыт", и что значит, что в нем есть дхарма?

это объяснить уже нельзя. Опыт и дхармо-частица (кусочек опыта) - понятия аксиоматические.

Если Вы не можете объяснить, то по какой причине придерживаетесь этой гипотезы? Почему бы не предположить обратное?

Кира

Кира, простите, я не пониманию, что значит "следствие" = (100% предопределенность) в сочетании со (100% случайностью)". Я могу понять, когда результат = 1 или 0. Есть сигнал - 1, нет сигнала - 0. И если сигнал есть, то 1 "предопределена". Нет сигнала - предопределён 0. Но у вас получается возможен результат 1 и... что угодно. как это? в чём смысл. не понимаю.

Росс · Гость

Кира, так что такое предопределённость? Детерминированность, карма?Есть причина и следствие, закономерность-случайность,зависимость-свобода. А с чем связывать в этом смысле предопределённость? Со свободой воли видимо?)

Кира

Насколько я понимаю, предопределенность это детерминированность.

Росс · Гость

А что ей противоположно-то? Вы же, похоже, как обычно пытаетесь привести в рассуждениях к доказательству присутствия чужой или внешней воли во всём?

Росс · Гость

Не, так ради Бога, дерзайте! В философии главное - кайф от размышления. Достижение истины приводит к удовлетворению. То есть выходит, что нас в конечном итоге интересует таки удовлетворение? Тогда можно рассуждать так, чтоб было удовлетворение. И оно будет истиной. Smile

Хошино Хосеки · Гость Откуда: Saint Petersburg

Хошино Хосеки пишет:

Кира пишет:

Хошино Хосеки пишет:

Кира пишет:

Хошино Хосеки пишет:

Цитата:

"Кто ожидает и не ожидает?" - это ведь намёк на ан-атман

Нет, это не намек, это вопрос. Попробуйте на него ответить.

Отвечаю

субъекта нет. Нет того, кто ожидает и не ожидает. Есть лишь дхарма "ожидание" в опыте.

Пройдем немного дальше. Что такое "опыт", и что значит, что в нем есть дхарма?

это объяснить уже нельзя. Опыт и дхармо-частица (кусочек опыта) - понятия аксиоматические.

Если Вы не можете объяснить, то по какой причине придерживаетесь этой гипотезы? Почему бы не предположить обратное?

При беседах на буддийском форуме нужно придерживаться основных положений принятых в буддизме.

Горсть листьев

Точная копия причины в следствии - это предопределённое на 100%,
А отличие следствия от причины, не содержащееся в нем - это случайное.

Samantabhadra

Я приводил пример с треугольником. Нарисуйте любой треугольник - и вы обнаружите в нём и предопределённое, и случайное.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

test пишет:

Если человек начал делать какое-то дело - где хранится его успех или неуспех?

Вы спрашиваете о том, где хранится "конечное состояние" , в то время как изначальный вопрос темы был о том, где хранится закон (формулы, в соответствии с которыми получается конечное состояние).

Ответ на Ваш вопрос: "конечное состояние" хранится/находится/заключено в
1) начальном состоянии
2) в формулах
3) ну и по вкусу можно добавить элемент случайности.

Так что ответить на Ваш вопрос легко, но от этого заданный изначально вопрос не проясняется Smile

Кира

Кира пишет:

Хошино Хосеки пишет:

Кира пишет:

Хошино Хосеки пишет:

Кира пишет:

Хошино Хосеки пишет:

Цитата:

"Кто ожидает и не ожидает?" - это ведь намёк на ан-атман

Нет, это не намек, это вопрос. Попробуйте на него ответить.

Отвечаю

субъекта нет. Нет того, кто ожидает и не ожидает. Есть лишь дхарма "ожидание" в опыте.

Пройдем немного дальше. Что такое "опыт", и что значит, что в нем есть дхарма?

это объяснить уже нельзя. Опыт и дхармо-частица (кусочек опыта) - понятия аксиоматические.

Если Вы не можете объяснить, то по какой причине придерживаетесь этой гипотезы? Почему бы не предположить обратное?

При беседах на буддийском форуме нужно придерживаться основных положений принятых в буддизме.

Даже если Вы их понимаете превратно и делаете неверные выводы на основе этих певратных представлений, совпадающих с правильными только буквами в словах?

Хошино Хосеки · Гость Откуда: Saint Petersburg

Кира, Вы неправильно понимаете то, что будто бы в буддийской философии постулируется аксиоматически нечто, что Вы называете "опыт". Напротив, опыт есть привязанность, которая возникает при условии жажды, а потому вовсе не имеет отношения к абсолютной истине.

Вся совокупность привязанностей (бесчисленные существа) и есть тот спектр, в который абсолютная татхата раскладывается в виде бесконечно многообразной сансары.

Кира

Кира, Вы неправильно понимаете то, что будто бы в буддийской философии постулируется аксиоматически нечто, что Вы называете "опыт". Напротив, опыт есть привязанность, которая возникает при условии жажды

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Хошино Хосеки

Цитата:

Кира, Вы неправильно понимаете то, что будто бы в буддийской философии постулируется аксиоматически нечто, что Вы называете "опыт". Напротив, опыт есть привязанность, которая возникает при условии жажды

то есть бывает такое, когда никакого опыта нет, а жажда есть ?
Разве жажда - это не часть опыта ?