Тхеравада - новодел?

Яреб

После смерти наше тело распадается,угасает сознание и мы говорим,что человек умер.Он перестал существовать. Если буддисты отрицают вечное существование,почему просто нельзя сказать,что Будда умер,нет его,он перестал существовать?Зачем придавать смерти Будды какую то загадочность?

Р.М · Гость

Р.М пишет:

Почему нельзя сказать,что буддмйская параниббана это атеистическое небытие?

Про буддийскую не знаю, а вот про ту что в сутттах скажу. Потому что атеистическое небытие это онтология - было тело, не стало тела; были переживания, прекратились переживания. Многие буддисты (если не все) вообще думают что существа состоят из совокупностей, или просто что существуют или возникают совокупности, которые потом прекращаются. Тогда как в сутрах совокупности это не онтология. Это не то что есть и не то из чего состоит существо.

Совокупность там включает в себя также несуществующие предметы (напр. прошлое, будущее). Это просто список, перечисление, множество. Причем, конкретно цепляния (upadana). Пять множеств (списков) цепляния.

Р.М · Гость

Р.М пишет:

После смерти наше тело распадается,угасает сознание и мы говорим,что человек умер.Он перестал существовать. Если буддисты отрицают вечное существование,почему просто нельзя сказать,что Будда умер,нет его,он перестал существовать?Зачем придавать смерти Будды какую то загадочность?

Потому что представление о существовании в рамках Трех Характеристик не предполагает возможности полного и окончательно прекращения чего-либо, только трансформацию, причем лишь временную. Не может что-то, что существует, стать ничем. Чтобы такое стало возможным необходимо переопределить либо само понимание существования, либо, при невозможности такого определения, отбросить само такое понятие как несоответствующие тому, как есть оно есть на самом деле. Только в том случае, если существование, каким бы оно не представлялось, является лишь условностью, заблуждением, только в этом случае возможно его полное и окончательное прекращение, прекращение как условности представления.

Во-вторых, Буддизм построен не на догмах - принципиально непроверяемых на опыте данностях, а на истинах - на данностях подтверждаемых опытом, то есть это не потому что Будда так сказал и в это надо верить, а потому что так есть на самом деле, а Будда это просто озвучил и это можно и нужно подтвердить собственным опытом. В то время как атеизм или секулярный буддизм построены как раз на догмах и заблуждения, на логических ошибках, когда собственное "не знаю" или "не доверяю" подменяются на категоричные "да" или "нет" в соответствии с собственными предпочтениями и убеждениями, то есть когда отсутствие доказательства истинности принимается за доказательство ложности или отсутствие доказательства ложности принимается за доказательство истинности.

Основная проблема с этими двумя неверными воззрениями, о существованит и несуществовании, из-за непонимания пределов возможностей познания мира и нежелания признавать его очевидную, но крайне неприятную, природу - Три Характеристики. Нежелание признавать очевидное - это следование чувству вместо истины. Непонимание пределов возможностей познания - это незамечание или игнорирование собственного незнания и непонимания действительности, то есть бегство прочь от неприятного чувства, вызываемого неопределенностью и непознаваемостью в убежище собственных догм, ритуалов и ссылок на авторитеты.

Р.М · Гость

Буддисты придумали себе -перерождения ,доказательств которрым нету.И пытаются решить эту придуманную проблему.Что мешает просто творить добрые дела и медитировать?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Атеисты также как и буддисты отрицают существование постоянного и неизменного "я". Наше " я" это продукт работы нашего мозга.После смерти наше тело распадается,угасает сознание и мы говорим,что человек умер.Он перестал существовать. Если буддисты отрицают вечное существование,почему просто нельзя сказать,что Будда умер,нет его,он перестал существовать?Зачем придавать смерти Будды какую то загадочность?

фома шальной · Гость Откуда: Samara

Р.М пишет:

Атеисты также как и буддисты отрицают существование постоянного и неизменного "я". Наше " я" это продукт работы нашего мозга.После смерти наше тело распадается,угасает сознание и мы говорим,что человек умер.Он перестал существовать. Если буддисты отрицают вечное существование,почему просто нельзя сказать,что Будда умер,нет его,он перестал существовать?Зачем придавать смерти Будды какую то загадочность?

Я, к сожалению, плохо знакома с атеистической доктриной. Но вроде бы они верят в то, что есть некое существо, которое сначала существовало, а потом существовать перестало, т.к. умерло. Однако если речь идет о постоянно меняющейся голограмме, ну или о радуге, то ведь только дети могут сказать, что радуга умерла (ну или пузырь, лопнув на воде, умер).

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Конечно же, для простоты речи и удобства современного материалиста можно говорить о смерти Будды, имея в виду историческую личность - точно так юе, как мы говорим "умер Иисус" или "Ганди скончался".

Христос в христианстве живее всех живых.А Будда же в буддизме не существует.Он не переродился,он не небесах..Он как и Ганди существует только в памяти.

Горсть листьев

Р.М
По-моему, вы неверно используете понятие "атеизм". Оно означает "без-божие", вы же рассуждаете про материализм, что не одно и то же.

фома шальной · Гость Откуда: Samara

и так, и не так, и так и эдак, и не так, и не эдак.

Горсть листьев

Буддисты придумали себе -перерождения ,доказательств которрым нету.И пытаются решить эту придуманную проблему.Что мешает просто творить добрые дела и медитировать?

Йцу · Гость

Что мешает просто творить добрые дела и медитировать?

Президент · Гость Откуда: Scottsdale

Буддисты придумали себе -перерождения ,доказательств которрым нету.И пытаются решить эту придуманную проблему.Что мешает просто творить добрые дела и медитировать?

Р.М · Гость

Р.М
По-моему, вы неверно используете понятие "атеизм". Оно означает "без-божие", вы же рассуждаете про материализм, что не одно и то же.

Р.М · Гость

Р.М пишет:

Атеисты также как и буддисты отрицают существование постоянного и неизменного "я". Наше " я" это продукт работы нашего мозга.После смерти наше тело распадается,угасает сознание и мы говорим,что человек умер.Он перестал существовать. Если буддисты отрицают вечное существование,почему просто нельзя сказать,что Будда умер,нет его,он перестал существовать?Зачем придавать смерти Будды какую то загадочность?

Я, к сожалению, плохо знакома с атеистической доктриной. Но вроде бы они верят в то, что есть некое существо, которое сначала существовало, а потом существовать перестало, т.к. умерло. Однако если речь идет о постоянно меняющейся голограмме, ну или о радуге, то ведь только дети могут сказать, что радуга умерла (ну или пузырь, лопнув на воде, умер).

function · Гость

function пишет:

Р.М пишет:

Почему нельзя сказать,что буддмйская параниббана это атеистическое небытие?

Про буддийскую не знаю, а вот про ту что в сутттах скажу. Потому что атеистическое небытие это онтология - было тело, не стало тела; были переживания, прекратились переживания. Многие буддисты (если не все) вообще думают что существа состоят из совокупностей, или просто что существуют или возникают совокупности, которые потом прекращаются. Тогда как в сутрах совокупности это не онтология. Это не то что есть и не то из чего состоит существо.

Совокупность там включает в себя также несуществующие предметы (напр. прошлое, будущее). Это просто список, перечисление, множество. Причем, конкретно цепляния (upadana). Пять множеств (списков) цепляния.

А параниббана это разве не отсутствие тела и прекращение переживаний?