о возможных допущениях в первой благородной истине.

Кира

Я просто сожалею, что мало разъясняющих книжек по буддизму. А так бы хотелось прочитать - чтобы всё было понятно.

Росс · Гость

Вам наверное понятнее Тхеравада. Дык хватает же литературы.

Горсть листьев

Кира
хорошая книжка есть - http://www.livelib.ru/book/1000328057
написал чувак-битник в пятидесятые. ооочень понятная.

Дмитрий С

Я просто сожалею, что мало разъясняющих книжек по буддизму. А так бы хотелось прочитать - чтобы всё было понятно.

ManiKarnika · Зарегистрирован: 05.05.2010 Суждений: 1894

Кира
хорошая книжка есть - http://www.livelib.ru/book/1000328057
написал чувак-битник в пятидесятые. ооочень понятная.

Алексей Каверин

Я просто сожалею, что мало разъясняющих книжек по буддизму. А так бы хотелось прочитать - чтобы всё было понятно.

Алексей Каверин

Кира пишет:

Я просто сожалею, что мало разъясняющих книжек по буддизму. А так бы хотелось прочитать - чтобы всё было понятно.

Кира, чтобы что-то было понятно, нужно не только читать, а практиковать, работать со своим телом и умом. Просто чтение ничего не добавит. Несколько раз я встречал людей, которые чуть ли не наизусть знали Типитаку (я был просто поражен их эрудицией), но при этом даже не владели "правильной речью", не говоря уже обо всем остальном в восьмеричном Пути Будды. Они сыпали цитаты из Тхеравады и Махаяны как из рога изобилия, но не могли сформулировать ни одной своей собственной мысли. С другой стороны, если понять хотя бы немного, как работает свой собственный ум, как на практике работает закон взаимозависимого возникновения, огромное число философских вопросов просто снимаются с повестки дня как неактуальные Smile

.

Кстати, во времена инквизиции было много садистов, которые от и до знали все христианские тексты тех времен. И это им ничуть не помогло... Потому что теория была правильная (относительно), а практика - извращенная.

Горсть листьев

Алексей Каверин
А что значит цитировать Будду? Чтоб цитата была точная, надо тогда на пали цитировать. потому как все остальные цитаты - просто переводы. А перевод -.это форма понимания. Цитируешь чужой перевод - пользуешься чужим пониманием. Лучше уж скажи как ты понимаешь - переведи на свой язык. А за цитатой собственного ума и не видать порой.

Алексей Каверин

Алексей Каверин
А что значит цитировать Будду? Чтоб цитата была точная, надо тогда на пали цитировать. потому как все остальные цитаты - просто переводы. А перевод -.это форма понимания. Цитируешь чужой перевод - пользуешься чужим пониманием. Лучше уж скажи как ты понимаешь - переведи на свой язык. А за цитатой собственного ума и не видать порой.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Фикус пишет:

Алексей Каверин
А что значит цитировать Будду? Чтоб цитата была точная, надо тогда на пали цитировать. потому как все остальные цитаты - просто переводы. А перевод -.это форма понимания. Цитируешь чужой перевод - пользуешься чужим пониманием. Лучше уж скажи как ты понимаешь - переведи на свой язык. А за цитатой собственного ума и не видать порой.

Перевод это перевод.
Вы книгу Канона в руках не держали, почти четверть всей массы книг переведённого Канона, отведены для тысячи сносок, в которых, переводчик, а именно Бхиккху Бодхи, даёт пали-написание, а также два или три других стиля интерпритаций того или инного слова, и объясняет почему, с грамматической точки зрения, он лично выбрал тот или инной перевод этого слова.

Вы считаете что Канон переведён диллетантами - вы ошибаетесь, подход максимально серьёзный, не имеет никаких других целей кроме точного перевода.

Как раз из за такого подхода к слову Будды, мол мойми сам-переведи сам, и появился еффект сломаного телефона, и, как кульминация этого феномена - ламаизм, который, в итоге, не просто "не соответствует" учению Будды, но грубо противоречит.

Алексей Каверин

Алексей Каверин пишет:

Фикус пишет:

Алексей Каверин
А что значит цитировать Будду? Чтоб цитата была точная, надо тогда на пали цитировать. потому как все остальные цитаты - просто переводы. А перевод -.это форма понимания. Цитируешь чужой перевод - пользуешься чужим пониманием. Лучше уж скажи как ты понимаешь - переведи на свой язык. А за цитатой собственного ума и не видать порой.

Перевод это перевод.
Вы книгу Канона в руках не держали, почти четверть всей массы книг переведённого Канона, отведены для тысячи сносок, в которых, переводчик, а именно Бхиккху Бодхи, даёт пали-написание, а также два или три других стиля интерпритаций того или инного слова, и объясняет почему, с грамматической точки зрения, он лично выбрал тот или инной перевод этого слова.

Вы считаете что Канон переведён диллетантами - вы ошибаетесь, подход максимально серьёзный, не имеет никаких других целей кроме точного перевода.

Как раз из за такого подхода к слову Будды, мол мойми сам-переведи сам, и появился еффект сломаного телефона, и, как кульминация этого феномена - ламаизм, который, в итоге, не просто "не соответствует" учению Будды, но грубо противоречит.

А "ламаизм" это что?

Горсть листьев

Перевод это перевод.
Вы книгу Канона в руках не держали, почти четверть всей массы книг переведённого Канона, отведены для тысячи сносок, в которых, переводчик, а именно Бхиккху Бодхи, даёт пали-написание, а также два или три других стиля интерпритаций того или инного слова, и объясняет почему, с грамматической точки зрения, он лично выбрал тот или инной перевод этого слова.

Вы считаете что Канон переведён диллетантами - вы ошибаетесь, подход максимально серьёзный, не имеет никаких других целей кроме точного перевода.

Dondhup

Фикус пишет:

Алексей Каверин
А что значит цитировать Будду? Чтоб цитата была точная, надо тогда на пали цитировать. потому как все остальные цитаты - просто переводы. А перевод -.это форма понимания. Цитируешь чужой перевод - пользуешься чужим пониманием. Лучше уж скажи как ты понимаешь - переведи на свой язык. А за цитатой собственного ума и не видать порой.

Перевод это перевод.
Вы книгу Канона в руках не держали, почти четверть всей массы книг переведённого Канона, отведены для тысячи сносок, в которых, переводчик, а именно Бхиккху Бодхи, даёт пали-написание, а также два или три других стиля интерпритаций того или инного слова, и объясняет почему, с грамматической точки зрения, он лично выбрал тот или инной перевод этого слова.

Вы считаете что Канон переведён диллетантами - вы ошибаетесь, подход максимально серьёзный, не имеет никаких других целей кроме точного перевода.

Как раз из за такого подхода к слову Будды, мол мойми сам-переведи сам, и появился еффект сломаного телефона, и, как кульминация этого феномена - ламаизм, который, в итоге, не просто "не соответствует" учению Будды, но грубо противоречит.

Dondhup

Алексей Каверин пишет:

Перевод это перевод.
Вы книгу Канона в руках не держали, почти четверть всей массы книг переведённого Канона, отведены для тысячи сносок, в которых, переводчик, а именно Бхиккху Бодхи, даёт пали-написание, а также два или три других стиля интерпритаций того или инного слова, и объясняет почему, с грамматической точки зрения, он лично выбрал тот или инной перевод этого слова.

Вы считаете что Канон переведён диллетантами - вы ошибаетесь, подход максимально серьёзный, не имеет никаких других целей кроме точного перевода.

я вообще за книги не держусь, если что. но с бхикку Бодхи вопросов нет. Тщательный перевод - это тоже хорошо. но ты ж сам говоришь - он пояснил, что и как понял в изначальном тексте. и ты теперь пользушься его пониманием. И чем это отличается от того, когда другие люди верят пониманию других переводчиков? Тех же самых лам, которых ты так не любишь.

Горсть листьев

Да и переводы такие бывают, что диву даешься - откуда там что взялось. без стопаря не разберёшься. а ведь сказано ж было - сутты написаны простым языком, с частым использованием разговорных и просторечных выражений. почему ж как ни посмотришь в перевод, так кроме "так я слышал" ни одной фразы, чтоб от живого человека были, а не от запаренного мозга? Sad