Как Чже Ринпоче достиг неконцептуального понимания Пустоты, пример для всех нас

Кира

Никаких самосущих оснований = 0 оснований.

А.В. · Гость Откуда: Saint Petersburg

Все это аргументы "в пользу бедных". На безрыбье и рак - рыба.
Не надо допускать истины и мудрецов. Нужно искать и проверять не успокаиваясь. Вы вольны выбрать себе агностицизм. Но тогда у нас с Вами нет темы для общения.

Росс · Гость

Толя, в этом гугл-переводе умные люди говорят за праджня-парамиту.Они говорят о мудром виденьи вещей.
Поскольку все вещи являются произведениями сознания, то они не имеют собственной сущности. Какая разница -ментальные концепции, вкусовые, или зрительные? Если открывается, что форма пуста, сознание... и т.д пусты,
то пусты и различения между относительным и абсолютным, составным и не-составным, бытием и не-бытием, нирваной и самсарой, благородным путём и не-благородным путём и т.д. Это и есть Благородный путь и освобождение.Потому и говорится, что Непостижимое освобождение - это свобода от освобождённого и от свободы и не-свободы.Нет ни сансары ни нирваны и это и есть нирвана. И т.д.

Росс · Гость

Кира, вы что думаете, что всё иллюзорно кроме кармы?Закон кармы - концепция, нирвана - концепция, Будда - концепция.Иллюзия - концепция. Концепция-концепция. Ну и т.д. Праджня-парамита освобождает от концепций,оставляя их самими по себе, неотличимыми от бесконцептуальности освобождения.Это не философия, Кира, а точнее, есть давнее подоэрение, что только праджня и есть истинная философия, поскольку только она и описывает совершенную истину в отличии от остальной непроверяемой болтовни. Smile

Горсть листьев

А вы не пробовали вместо красивых индийских слов пользоваться только русскими, ну и другими современными из английского например? Тогда многие тёрки о принадлежности к буддизму могут легко сдуться. Это ж вроде бы не так уж сложно?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13681

Толя, в этом гугл-переводе умные люди говорят за праджня-парамиту.Они говорят о мудром виденьи вещей.
Поскольку все вещи являются произведениями сознания, то они не имеют собственной сущности. Какая разница -ментальные концепции, вкусовые, или зрительные? Если открывается, что форма пуста, сознание... и т.д пусты,
то пусты и различения между относительным и абсолютным, составным и не-составным, бытием и не-бытием, нирваной и самсарой, благородным путём и не-благородным путём и т.д. Это и есть Благородный путь и освобождение.Потому и говорится, что Непостижимое освобождение - это свобода от освобождённого и от свободы и не-свободы.Нет ни сансары ни нирваны и это и есть нирвана. И т.д.

Росс · Гость

Вот насчёт полена-то как раз могут быть вопросы к немахаянскому методу освобождения. Единство нирваны и сансары демонстрируется в Дзен в действиях и беседах реализованных мастеров. Это фактически праджня-парамита в натуральном виде.
Толя, я не проповедник буддизма, а просто делюсь своими личными соображениями об Учении Будды, с коими согласны очень немногие. Чтобы понять суть праджня-парамиты(трансцендентного знания, переносящего с берега страданий на другой берег, берег освобождения, счастья, полного кайфа и т.д. Smile

), надо изучить разные её тексты, найти в них общее понимание для себя и реализовать это понимание. Вот только реализованное, практически достинутое понимание и будет пониманием праджня-парамиты. Это, конечно - я так думаю. За будд и просветлённых говорить не буду.

Кира

Кира, вы что думаете, что всё иллюзорно кроме кармы?

Горсть листьев

Кира
вот ты щас очень правильно всё описал. Так же и в книжках про Будду написано, что он объяснял - именно так и представляют себе мироздание непросвещенные обыватели - буквально как здание, которое кто-то для них построил.

Росс · Гость

Кира, по моему мнению, в том-то и дело, что иерархия - это классификация, а мышление - процесс как бы разматывания классификации. Чем другим можно объяснить логическое следование кроме нисхождения по иерархии ценностных значений понятий? Нирвана и сансара на самом деле яляются одним и тем же, но только в недвойственном, истинном их значении, которое при включении двойственного, субъект-объектного аспекта сознания иерархизирует все значения по произвольным признакам, кои возникают только в двойственном, омрачённом, самсарном смысле. В этом случае - происхождения нет, нет разворачивания мира из первосубстанции, поскольку это "возникновение" - уже конструкция разделяющего сознания-виджняны. Т.е. освобождение тогда -
есть просто непривязываемость к омрачённому аспекту сознания. Омрачённый и чистый аспекты сознания - иллюзорное разделение только для омрачённого аспекта. Для, так сказать, чистого аспекта сознания нет ни чистого, ни иллюзорного, ни сознания, ни единства, ни недвойственности и т.д., бо всё это - фокусы иллюзиониста, виджнянны.

Кира

Чем другим можно объяснить логическое следование кроме нисхождения по иерархии ценностных значений понятий?
...
всё это - фокусы иллюзиониста, виджнянны

Росс · Гость

Фикус, мы много чего пробовали. Но как-то вот привязались именно к такому вот кайфу.) Насчёт английского - не знаю. Сам-то я учил немецкий, да и то часто болел. Мож наступят светлые времена и светлые люди объяснят это дело и на русском. Мож какой-то
индиго набредёт на наши порожняковые базары на форуме - и вспомнит чего из своих прошлых тибетских жизней. Та и объяснит нам - что вообще к чему на самом деле. Smile

Горсть листьев

Росс
а СМЫСЛ? Если вам и так в кайф, зачем же его ломать? Namaste

это я просто к тому, что если два чела говорят о милосердии, мудрости и освобождении от мирской пакости всякой, то как разобраться кто из них буддист, а кто адвентист?

Росс · Гость

Возможно прав тот, кого сильнее и надёжнее прёт. И он ненавязчиво предлагает другим закинуться колесом Дхармы. Но он же не настаивает. Он просто прикалывается с форумов.)

Горсть листьев

Росс
даёшь распространение Дхармы закладками!