Дзогчен от ЧННР - полное учение?

Скину для всех. Подскажите мне пожалуйста, как это лучше сделать, загрузить на какой нибудь файлообменник, а здесь разместить ссылку или есть други способы?

Объекты глаза как органа чувств это видимые образы. Объекты носа - запахи и т.д. Объекты ума это дхармы.
Ум не познает ничего, кроме дхарм. Если существо, мужчина, женщина не дхармы, значит они не объекты ума. Они вылетают из познания.

Хороший ответ, на мой взгляд. "Архат переделал свою способность думать путем определенных усилий (практик)" И пример с потерей сознания удачный. Спасибо. Теперь у меня следующий вопрос - Как на Ваш взгляд, может ли сознание существовать отдельно от объектов сознания?

Вот тут, Толя, Вы, имхо, ерунду написали. Все в буддизме построено на вере в то, что со смертью индивида для него все не заканчивается, что что-то ( я сейчас не обсуждаю, что именно), продолжается и перерождается, и в этом аспекте, родится человеком - удача.  Объективно доказать, что виттхи продолжаются куда-то далее функционирования мозга, на сегодняшний день нельзя.
Я тут, на форуме, как - то давно задавал вопрос, сможет ли кто - нибудь более-менее внятно опровергнуть утверждения современного научного материализма о том, что сознание - функция мозга, как и все остальные психофизические функции человека. И с прекращением его работы, для данного человека ВСЁ заканчивается. На примере, "нет машины, нет и её функций".
Вразумительный ответ мне тут никто дать не смог. Более менее логично написал Alex123, из его сообщения следовало, что нельзя и опровергнуть.  Буддизм не просто так назван "мировой религией", а не просто философским учением, хотя является как тем, так и другим.

Попробуй дать определение сущности понятия (то есть того, чем оно отлично от других) "существо" так, чтобы оно не могло быть редуцировано до какого-нибудь из "живой", "одушевленный" и т.п. признаков.

Это риторическое предложение.

Спасибо. Да, наверное для всех будет удобней загрузить на какой-нибудь файлобменник. http://rusfolder.com/ например или любой другой.

Там не совсем то "сознание", которое исчезает вместе с объектом. Помимо того, что у вас есть объект для обдумывания (какая-то ситуация), надуманное вами, еще есть собственно то, как вы думаете. С агрессией , например, или с жаждой. Это ваша способность. Она не такая нестабильная как "ситуация" и "надуманное". Это то, что вы тренируете, думая в определенном направлении. Это как штанга, рука и мышцы ) Даже если вы сейчас шангу не поднимаете, но мышцы то у вас все равно есть. Не знаю, насколько такой пример удачен.

Вам кажется, что надо обосновать соотношение мозга и сознания, а такой постановки вопроса в буддизме вообще нет. Вы вот спросите у сетевого инженера - чего-то у меня сайты тормозят, и пинг показывает не очень. У него с одной интерпретацией вами показаний пинга, знаете, какие цепочки рассуждений будут... А связать это с тормозами сайтов - дело вообще запредельное. Тут вот что-то вроде этого. Вам кажется, что связь точно есть и ее нужно раскрыть, а в реальности её нет и вопрос получается ни о чем. А вы из этого делаете вывод, что инженер ничего не понимает. Что-то вроде этого.

Пример удачный, но смысла сказанного Вами, я до конца не понял. Есть сознание и есть объект сознания. По Вашему, есть еще некое сознание, не имеющее объектов? Нет, не понял до конца, что Вы хотели сказать.

Вы ушли от вопроса. Если нет такой постановки вопроса в буддизме, это еще не означает, что нет такой постановки вопроса вообще. Толя, я надеюсь, что Вы не станете отрицать того факта, что существующая научная картина мира довольно точно описывает происходящее в нашей реальности. Принцип построения доказательной базы в науке таков, что там нет допущений позволяющих двояко трактовать наблюдаемый феномен. И с таким подходом нельзя сказать, что с одной точки зрения нечто в человеке перерождается, с другой не перерождается. Если по умолчанию считать буддийскую картину мира окончательно верной, то тогда нет вопросов к Вашей точке зрения. Но большинство людей на этой планете с Вами не согласятся. Вместе с тем, я считаю, что отрицать современную научную картину реальности полностью - это точка зрения, лишенная здравого смысла. А наука именно так и ставит этот вопрос - соотношение сознания и мозга, является ли мозг машиной, имеющим такую функцию.

Мало ли кто там какой вопрос поставил из околонаучных кругов?

Будда тоже философ и мыслитель.

Кто хотел книгу Лопона! Вот ссылка для скачивания, доступна будет в течении 7 - ми дней: