![Буддийские форумы](templates/subSilver/images/vajradhara.gif) |
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49642
|
№132652 Добавлено: Вс 09 Дек 12, 00:22 (12 лет тому назад) |
|
|
|
"Существа" это не конкретное и не признак. А вот, скажем, "быть живым" - признак. Не дхармы не подходят под определения дхарм. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: test |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
test 一心
![](images/avatars/42000586443e6187e86625.png)
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№132653 Добавлено: Вс 09 Дек 12, 00:27 (12 лет тому назад) |
|
|
|
"Существа" это не конкретное и не признак.
Так почему нет?
А вот скажем "быть живым" - признак. Не дхармы не подходят под определения дхарм.
?
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49642
|
№132654 Добавлено: Вс 09 Дек 12, 00:30 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Как я могу ответить на вопрос почему в чем-то нет признака чего-то? Если чего-то нет, то его просто нет. Не обнаруживается. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: test |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Серж
![](images/avatars/1933859961510597037796b.jpg)
Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126
|
№132655 Добавлено: Вс 09 Дек 12, 00:34 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Объекты глаза как органа чувств это видимые образы. Объекты носа - запахи и т.д. Объекты ума это дхармы.
Ум не познает ничего, кроме дхарм. Если существо, мужчина, женщина не дхармы, значит они не объекты ума. Они вылетают из познания. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Him
Зарегистрирован: 17.01.2011 Суждений: 307 Откуда: СПб
|
№132656 Добавлено: Вс 09 Дек 12, 00:35 (12 лет тому назад) |
|
|
|
У меня книжечка есть раритетная, Лекции Лопона Тендзина Намдака, он учит Дзогчен в традиции Бон. Если Вам действительно интересно, то могу скинуть скан как нибудь.
Может для всех скинете? Очень нравиться как пишет Тендзин Намдак, всё по делу не впадая в отвлеченные рассуждения.
Скину для всех. Подскажите мне пожалуйста, как это лучше сделать, загрузить на какой нибудь файлообменник, а здесь разместить ссылку или есть други способы?
Ответы на этот пост: Ikken hissatsu |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49642
|
№132657 Добавлено: Вс 09 Дек 12, 00:37 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Дхармы это не просто объекты ума, а объекты подвергшиеся редукции до специфических признаков. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Серж |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Серж
![](images/avatars/1933859961510597037796b.jpg)
Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126
|
№132658 Добавлено: Вс 09 Дек 12, 00:45 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Видеть существ, мужчин, женщин, предметы и т.д. - это ложное воззрение. Абсурд.
По-первых, ложное воззрение не значит неблагое. Согласен, бывает неопределенное. Вера в личность ("я" и "мое") это не то же, что видеть существ, мужчин, женщин и т.д. Связь между видеть существ и ложным воззрение не установлено.
Цитата: Во-вторых, у вас ошибка в рассуждении, такая же как в "у просветленного нет страдания, значит он не может знать истину страдания, а если он знает страдание, то он обладает страданием, что абсурд". Обладать страданием и знать страдание - разное. Так же как обладать ложным воззрением (т.е. иметь ложное воззрение, смотреть на мир заблуждаясь) и знать ложное воззрение (понимать других существ, мочь с ними общаться на их языке). Это скорее всего доказывает обратное. Видеть существ не означает обладать ложными воззрениями. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Серж
![](images/avatars/1933859961510597037796b.jpg)
Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126
|
№132659 Добавлено: Вс 09 Дек 12, 00:48 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Дхармы это не просто объекты ума, а объекты подвергшиеся редукции до специфических признаков. Что ж вы будете подвергать редукции, если таковых объектов не существует?
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49642
|
№132660 Добавлено: Вс 09 Дек 12, 00:54 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Дхармы это не просто объекты ума, а объекты подвергшиеся редукции до специфических признаков. Что ж вы будете подвергать редукции, если таковых объектов не существует?
Редуцируют нередуцированные феномены. Феномены и так не существуют, они же феномены. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
test 一心
![](images/avatars/42000586443e6187e86625.png)
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№132661 Добавлено: Вс 09 Дек 12, 01:01 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Как я могу ответить на вопрос почему в чем-то нет признака чего-то? Если чего-то нет, то его просто нет. Не обнаруживается.
Всё там есть. Существо отлично от не существ.
Цитата: Видеть существ, мужчин, женщин, предметы и т.д. - это ложное воззрение. Абсурд.
По-первых, ложное воззрение не значит неблагое.
Согласен, бывает неопределенное. Вера в личность ("я" и "мое") это не то же, что видеть существ, мужчин, женщин и т.д. Связь между видеть существ и ложным воззрение не установлено.
Связь такая - существо, это понятие из дискурса не высшего смысла (ведущего к просветлению), а из "ложной" (в некотором смысле) сансарической бытовой установки (и бодхисаттве её иметь не подобает).
Цитата: Во-вторых, у вас ошибка в рассуждении, такая же как в "у просветленного нет страдания, значит он не может знать истину страдания, а если он знает страдание, то он обладает страданием, что абсурд". Обладать страданием и знать страдание - разное. Так же как обладать ложным воззрением (т.е. иметь ложное воззрение, смотреть на мир заблуждаясь) и знать ложное воззрение (понимать других существ, мочь с ними общаться на их языке).
Это скорее всего доказывает обратное. Видеть существ не означает обладать ложными воззрениями.
Тут всё сложно. На мой взгляд. Некоторые понятия чисто иллюзорные (атман), некоторые чисто высшего смысла (скандхи), некоторые конвенциальные (как пудгала), а некоторе - пограничные, как саттва, их можно определить и так и эдак. (Т.е. отождествить или с дхармами, или с бытовыми представлениями, в зависимости от контекста.) |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49642
|
№132666 Добавлено: Вс 09 Дек 12, 01:39 (12 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Существо отлично от не существ. Например по признаку "быть живым" (вспомни я о нем писал - это же не просто так было наверно). А "отлично просто так вообще как попало" - не знаю что такое. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 09 Дек 12, 01:43), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: test |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Him
Зарегистрирован: 17.01.2011 Суждений: 307 Откуда: СПб
|
№132667 Добавлено: Вс 09 Дек 12, 01:42 (12 лет тому назад) |
|
|
|
...Они (учителя ТБ) учат совершенно другому - как правильно сделать ритуал, как правильно произносить мантры, как правильно играть на муз. инструментах, как правильно представлять божеств, делать практику и т.д. Совсем немного они касаются воззрения, но это не их конек. Ситуацию намеренного замалчивания в общей массе я не рассматриваю, но языковые, исторические, временные и прочие барьеры играют очень большую роль.
Те, у которых я учился, обычно учили в аспекте Махаяны тому, что важно помнить цель того, зачем вы следуете этим путем - это привести к освобождению всех ЖС. И как важно не выпасть из этого контекста и не потерять истинный смысл Учения.
Цитата: Архат отличается от обычных людей тем, что полностью уничтожил клеши. У него 12ПС перестали раскручиваться и остались только результаты прошлых действий, которым не много осталось до полного угасания. Если вы именно про ситуацию потери сознания, то помимо двух сторон (объект и сознание), есть еще треться - не очевидная. Видимого нет, сознания нет, но способность видеть есть. С Архатом так же. Он когда приходит в сознание, то его способность думать не может начать крутить 12ПС снова. Он ее так переделал своими усилиями.
Хороший ответ, на мой взгляд. "Архат переделал свою способность думать путем определенных усилий (практик)" И пример с потерей сознания удачный. Спасибо. Теперь у меня следующий вопрос - Как на Ваш взгляд, может ли сознание существовать отдельно от объектов сознания?
Цитата: С ваджраяной вообще ситуация не очень. Если по Абхидхамме вы найдете материал для изучения, то по махаяне - уже еле-еле. А она объективно сложнее. Пример - "сочинения" вокруг Сутры сердца. В тантре (буддийской) это все в добавок перешифровывается в символы, различные уровни объяснения и поэтический язык. Дзогчен, имхо, как раз и есть попытка уйти от многоэтажных объяснений тантры. Пока еще непонятно, насколько она успешная. На мой взгляд, сейчас точно так же вязнет, как и тантра.
Как и Абхидхармма, Тантраяна вполне поддается изучение и осмыслению. Другое дело, что я себе такой задачи не ставлю, глубоко изучить Тантраяну.
Дзогчен, это не попытка уйти, а скорее резюме всей Ваджраяны. "Вот есть очень много тантр, но смысл их в целом таков". И ничего нигде не вязнет, касательно самого учения. Вязнет понимание отдельных людей. Но это уже другой вопрос. Дзогчен слишком прост, ум отказывается верить, что все настолько просто. Люди, как обычно, предпочитают "уходить искать слона в лес, по его следам, когда тот давно стоит в сарае на дворе"
Цитата: Всё это описывается в Абхидхамме совершенно обычно. Никакой религиозной веры тут нет. Акты познания (виттхи) продолжаются и продолжаются из-за жажды. Большую часть их вы не помните даже в этой жизни.
Вот тут, Толя, Вы, имхо, ерунду написали. Все в буддизме построено на вере в то, что со смертью индивида для него все не заканчивается, что что-то ( я сейчас не обсуждаю, что именно), продолжается и перерождается, и в этом аспекте, родится человеком - удача. Объективно доказать, что виттхи продолжаются куда-то далее функционирования мозга, на сегодняшний день нельзя.
Я тут, на форуме, как - то давно задавал вопрос, сможет ли кто - нибудь более-менее внятно опровергнуть утверждения современного научного материализма о том, что сознание - функция мозга, как и все остальные психофизические функции человека. И с прекращением его работы, для данного человека ВСЁ заканчивается. На примере, "нет машины, нет и её функций".
Вразумительный ответ мне тут никто дать не смог. Более менее логично написал Alex123, из его сообщения следовало, что нельзя и опровергнуть. Буддизм не просто так назван "мировой религией", а не просто философским учением, хотя является как тем, так и другим.
Ответы на этот пост: ТМ |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
test 一心
![](images/avatars/42000586443e6187e86625.png)
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№132675 Добавлено: Вс 09 Дек 12, 02:05 (12 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Существо отлично от не существ.
Например по признаку "быть живым"
По признаку существо. В отличии от не существа.
(вспомни я о нем писал - это же не просто так было наверно).
Считаешь, я пишу просто так?
А "отлично просто так вообще как попало" - не знаю что такое.
Это ты якобы цитируешь мои слова? |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49642
|
№132676 Добавлено: Вс 09 Дек 12, 02:10 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: По признаку существо.
Так нет такого одного единичного или конкретного (пусть и лишь понятийного) признака. Есть лишь расплывчатое понятие. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49642
|
№132678 Добавлено: Вс 09 Дек 12, 02:19 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Попробуй дать определение сущности понятия (то есть того, чем оно отлично от других) "существо" так, чтобы оно не могло быть редуцировано до какого-нибудь из "живой", "одушевленный" и т.п. признаков. Это риторическое предложение. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: test |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Тред сейчас никто не читает.
|
|
![Ответ на тему](templates/subSilver/images/lang_russian/reply.gif) |
Буддийские форумы -> Гималайский буддизм |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 След.
|
Страница 26 из 48 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|