Что если Дуккха встроена в мир и Пробуждение не конец ей...

Росс · Гость

Примените, БТР, вместо "неопределённости" неопределимость, мож Слава и успокоится. А уж цитат-то про неопределимость нирваны, таковости, Дхармы и т.д. - целый свод сутр Махаяны. Атманист физиологически не способен понять глубину Дхармы, поскольку ему нужна условная опора, про условность коей он тут же забывает, несясь в своих разворачивающихся потоках ментальных фантазий. А физиология скандх не отрывна от гносеологии. Он не пробовал апельсин, а пробовал только слова о нём. Вот ему и очевидно лицемерие, ведь он в своём ханжестве не пробовал открыть третье око, глаз мадхъямы, шуньяты, праджни. Зачем вы его мучаете, БТР? Smile

Росс · Гость

Другое дело, конечно, что проповедь действительной Дхармы всегда полезна живым существам. Ведь среди последователей учения Будды есть умы разных уровней развития, на что и намекает остроумно смысл бхуми-ступеней. И кому-то иногда и случайной фразы достаточно, чтоб открыть в себе неопределимость или , говоря махаянски - открыть чистейшие просторы Нерождённого, то есть освоить уровень анутпаттика-дхарма-кшанти. )

PavelPAS

Ваше понимание дукха не соответствует тому, чему учит Будда. Может быть попробуете не соревноваться в пониманиях, а все же посмотрите прямо в ум?
Вы цените только свои привычные фиксированные взгляды, а вовсе не собеседника, не сутты. Ваши взгляды дали Вам какой-то опыт, в котором Вы застряли, и теперь считаете, что никто вокруг не превосходит Вашего опыта.
Типичное застревание в иллюзии. И сами продвинуться не можете, и в выход не верите, и ищете оправдания этому неверию, мол, правильное неверие, не трожьте его.
Только это неверие вполне знакомо, и преодоление его известно. Выход из этого состояния есть, если только однажды Вы пожелаете рассмотреть, как Вы в него вошли.

Другой Искатель · Гость

Цитата:

Он воспринимает ниббану как ниббану18. Восприняв ниббану как ниббану, он измышляет [себя как] ниббану, он измышляет [себя в] ниббане, он измышляет [себя отдельным] от ниббаны, он измышляет ниббану «своим», он радуется ниббане. И почему? Потому что он не полностью понял её, я говорю вам.

Цитата:
Он также напрямую знает ниббану как ниббану… он не радуется ниббане. И почему? Потому что он понял, что [подобная] радость – это корень страдания… пробудился в непревзойдённое полное просветление, я говорю вам».

Какая то махаянщина, ей богу... Вы уверены, что это правильная сутта?Благонадежная?

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Я Вам объяснил, что Будда учил это словом, которое перевели как "не анализируется", "не подлежит анализу".

Samantabhadra

crac333 пишет:

Цитата:

Он воспринимает ниббану как ниббану18. Восприняв ниббану как ниббану, он измышляет [себя как] ниббану, он измышляет [себя в] ниббане, он измышляет [себя отдельным] от ниббаны, он измышляет ниббану «своим», он радуется ниббане. И почему? Потому что он не полностью понял её, я говорю вам.

Цитата:
Он также напрямую знает ниббану как ниббану… он не радуется ниббане. И почему? Потому что он понял, что [подобная] радость – это корень страдания… пробудился в непревзойдённое полное просветление, я говорю вам».

Какая то махаянщина, ей богу... Вы уверены, что это правильная сутта?Благонадежная?

Это из Суттанта > Мадджхима Никая > Мулапарийяя сутта

А теперь послушайте от долго изучающих ПК:

Antaradhana пишет:

Я вроде и не скрываю, что не признаю за Истину и наставления Благословенного, позднюю каноническую и постканоническую литературу. Только Винаю, 4 Никаи, и несколько ранних книг Кхуддака Никаи (Суттанипата, Удана, Дхаммапада, Итивуттака).

Won Soeng

Примените, БТР, вместо "неопределённости" неопределимость, мож Слава и успокоится. А уж цитат-то про неопределимость нирваны, таковости, Дхармы и т.д. - целый свод сутр Махаяны. Атманист физиологически не способен понять глубину Дхармы, поскольку ему нужна условная опора, про условность коей он тут же забывает, несясь в своих разворачивающихся потоках ментальных фантазий. А физиология скандх не отрывна от гносеологии. Он не пробовал апельсин, а пробовал только слова о нём. Вот ему и очевидно лицемерие, ведь он в своём ханжестве не пробовал открыть третье око, глаз мадхъямы, шуньяты, праджни. Зачем вы его мучаете, БТР? Smile

Яреб

... Тут нет примера что делает архат, только примеры что НЕ делает. Но архат же как-то живёт? Ест, пьёт, ср.т... И это всё действия в ответ на что-то.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Я имею ввиду, может он видел, что некоторые потом станут бодхисаттвами и Буддами и им преждевременно погружаться в ниббану. А чисто технически, да, я думаю, он мог бы довести их до ниббаны, только это было бы нецелесообразно.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Росс пишет:

Примените, БТР, вместо "неопределённости" неопределимость, мож Слава и успокоится. А уж цитат-то про неопределимость нирваны, таковости, Дхармы и т.д. - целый свод сутр Махаяны. Атманист физиологически не способен понять глубину Дхармы, поскольку ему нужна условная опора, про условность коей он тут же забывает, несясь в своих разворачивающихся потоках ментальных фантазий. А физиология скандх не отрывна от гносеологии. Он не пробовал апельсин, а пробовал только слова о нём. Вот ему и очевидно лицемерие, ведь он в своём ханжестве не пробовал открыть третье око, глаз мадхъямы, шуньяты, праджни. Зачем вы его мучаете, БТР? Smile

Меня вполне устроит слово "неанализируемость". Неопределенность, значит нет каких-то конструирующих нирвану признаков, нельзя увидеть какие-то признаки, которые распознаются как элементы нирваны.
Но я так же утверждаю, что исходная дихотомия это покой и беспокойство. Нирвана и сансара. Покой не образует никаких конструкций, беспокойство образует все многообразие миров.

Неопределимость же подразумевает что-то безуспешно определяющее. Это ошибка.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Ваше понимание дукха не соответствует тому, чему учит Будда. Может быть попробуете не соревноваться в пониманиях, а все же посмотрите прямо в ум?
Вы цените только свои привычные фиксированные взгляды, а вовсе не собеседника, не сутты. Ваши взгляды дали Вам какой-то опыт, в котором Вы застряли, и теперь считаете, что никто вокруг не превосходит Вашего опыта.
Типичное застревание в иллюзии. И сами продвинуться не можете, и в выход не верите, и ищете оправдания этому неверию, мол, правильное неверие, не трожьте его.
Только это неверие вполне знакомо, и преодоление его известно. Выход из этого состояния есть, если только однажды Вы пожелаете рассмотреть, как Вы в него вошли.

У вас есть возможность прямо и последовательно издложить свою точку зрения, но вы предпочитаете критиковать меня. Я пришел на БФ, вы вели риторику про "амбициозных новичков", то и теперь. Это ваше развлечение. Но заставь вас сказать хоть пару слов как оно - вы сразу пытаетесь выскользнуть в сторону, наведя пурги про принципиальное неразличение и прочие бла-бла. В общем, лучше пишите что-то своё. А то критикуете меня, дескать я критик-скептик - а сам-то?

Что учит Будда.... да вы даже слово Будда в исходном значении "принц Шакьямуни" подменяете сначала на "ум будды", но проводя подмену подсовываете "свой ВонСонговый дофига умный ум". И вы горды что на протяжении лет ваши фиксированные взгляды не менялись, а лишь укреплялись. Что ваши методы подкрепляются вашими же методами. Не так? У вас дофига взглядов, которые вы называете буддизмом, но на самом деле это вон-сонговщина, не так?

Что смотреть в ум - так я сижу смотря в ум часами, не переживайте. Но это не ваш ум, и вижу я не то же самое, что вы. Примите как факт. И верить я могу не в то что вы. Моё неверие - это та самая неопределённость, которую вы воспеваете на каждом шагу.

Так что предлагаю сбавить пыл критики. Так оно не работает. Будет лишь "сам дурак".

Вы пишете про якобы какое-то моё понимание дукха, но не можете даже ясно сформулировать, что это за моё понимание. А с этого следовало бы и начать. Сказать "я вижу ваше понимание таким", "а своё понимание вижу таким" и вот тут сравнить. Но - нет, вы критикуете то, чего вообще толком нет. Я не понимаю дукха, я просто вижу что кругом говно.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Росс пишет:

Примените, БТР, вместо "неопределённости" неопределимость, мож Слава и успокоится. А уж цитат-то про неопределимость нирваны, таковости, Дхармы и т.д. - целый свод сутр Махаяны. Атманист физиологически не способен понять глубину Дхармы, поскольку ему нужна условная опора, про условность коей он тут же забывает, несясь в своих разворачивающихся потоках ментальных фантазий. А физиология скандх не отрывна от гносеологии. Он не пробовал апельсин, а пробовал только слова о нём. Вот ему и очевидно лицемерие, ведь он в своём ханжестве не пробовал открыть третье око, глаз мадхъямы, шуньяты, праджни. Зачем вы его мучаете, БТР? Smile

Меня вполне устроит слово "неанализируемость". Неопределенность, значит нет каких-то конструирующих нирвану признаков, нельзя увидеть какие-то признаки, которые распознаются как элементы нирваны.
Но я так же утверждаю, что исходная дихотомия это покой и беспокойство. Нирвана и сансара. Покой не образует никаких конструкций, беспокойство образует все многообразие миров.

Неопределимость же подразумевает что-то безуспешно определяющее. Это ошибка.

Пожалуйста, скажите, какое слово перевели как "не анализируется", "не подлежит анализу"? Конечно, это не принципиально, в смысле тех претензий, прозвучавших здесь к конкретному русскому слову. Но мне интересно палийское-санскритское название.

СлаваА

Svaha пишет:

Won Soeng пишет:

Росс пишет:

Примените, БТР, вместо "неопределённости" неопределимость, мож Слава и успокоится. А уж цитат-то про неопределимость нирваны, таковости, Дхармы и т.д. - целый свод сутр Махаяны. Атманист физиологически не способен понять глубину Дхармы, поскольку ему нужна условная опора, про условность коей он тут же забывает, несясь в своих разворачивающихся потоках ментальных фантазий. А физиология скандх не отрывна от гносеологии. Он не пробовал апельсин, а пробовал только слова о нём. Вот ему и очевидно лицемерие, ведь он в своём ханжестве не пробовал открыть третье око, глаз мадхъямы, шуньяты, праджни. Зачем вы его мучаете, БТР? Smile

Меня вполне устроит слово "неанализируемость". Неопределенность, значит нет каких-то конструирующих нирвану признаков, нельзя увидеть какие-то признаки, которые распознаются как элементы нирваны.
Но я так же утверждаю, что исходная дихотомия это покой и беспокойство. Нирвана и сансара. Покой не образует никаких конструкций, беспокойство образует все многообразие миров.

Неопределимость же подразумевает что-то безуспешно определяющее. Это ошибка.

Пожалуйста, скажите, какое слово перевели как "не анализируется", "не подлежит анализу"? Конечно, это не принципиально, в смысле тех претензий, прозвучавших здесь к конкретному русскому слову. Но мне интересно палийское-санскритское название.

Я не помню этого слова на пали, санскрите или на английском. Но на русский его устойчиво переводят как "не может быть проанализирована"

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Но это не асанскрита, как здесь предлагалось, это иное слово?

СлаваА

Росс пишет:

Примените, БТР, вместо "неопределённости" неопределимость, мож Слава и успокоится. А уж цитат-то про неопределимость нирваны, таковости, Дхармы и т.д. - целый свод сутр Махаяны. Атманист физиологически не способен понять глубину Дхармы, поскольку ему нужна условная опора, про условность коей он тут же забывает, несясь в своих разворачивающихся потоках ментальных фантазий. А физиология скандх не отрывна от гносеологии. Он не пробовал апельсин, а пробовал только слова о нём. Вот ему и очевидно лицемерие, ведь он в своём ханжестве не пробовал открыть третье око, глаз мадхъямы, шуньяты, праджни. Зачем вы его мучаете, БТР? Smile

Меня вполне устроит слово "неанализируемость". Неопределенность, значит нет каких-то конструирующих нирвану признаков, нельзя увидеть какие-то признаки, которые распознаются как элементы нирваны.
Но я так же утверждаю, что исходная дихотомия это покой и беспокойство. Нирвана и сансара. Покой не образует никаких конструкций, беспокойство образует все многообразие миров.

Неопределимость же подразумевает что-то безуспешно определяющее. Это ошибка.