Кто освобождается в буддизме?

Liza

Сансара это бхава. Привязанность к одному есть привязанность к другому.
Существование в чистом виде, взятое отдельно от объектов, это феномен чистого сознания, прямо коррелирующий с интенциональностью. Можно сказать - потребность сознания в интенциональности. В МШШ (махаянашраддхотпадашастра) об этом сказано практически прямым текстом.

Liza

То есть получается (те кто с ки не согласен) в паринирване живут? Допустим Будда уже в паринирване и оттуда продолжает действовать. Это Будда в паринирване или Будды? Их там столько же, сколько в нас сансаре? И они все оттуда вещают или только один испытал такое желание (если там вообще есть желания) научить людей?

Liza

abisiana пишет:

Fritz пишет:

А почему вообще вопрос так поставлен? Почему "освобождается"? И почему именно "кто-то конкретно" освобождается? Тогда, освобождается тот, кто потерял ранее свободу.

Наверно потому что в сансаре мы несвободны.

Ну вот мне и показалось, что вопрос не может получить ответа, т.к. буддизм освобождение не рассматривает и не предлагает. В буддизме личность всегда максимально свободна, что в сансаре, что за пределами сансары, которых не бывает. Это в индуизме адепту предлагается освобождение и\или спасение.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Буддизм предлагает воззрение о 4 БИ и 12 ниданах. Ну и далее различные методики, вытекающие из этих положений и\или сочетающиеся с ними.

Liza

Буддизм предлагает воззрение о 4 БИ и 12 ниданах. Ну и далее различные методики, вытекающие из этих положений и\или сочетающиеся с ними.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

А чтоб было, чтобы не было мучительно больно. Да, это освобождение, но в буддийском контексте и именно так и стоит понимать освобождение буддийское. Освобождается (в буддийском контексте) - личность. Что такое личность (в будд. понимании) - другой вопрос, читай теоретическую часть.
Вспомнилась подобная темка на курайнике, где христиане начали отчаянно глину месить, но буддисты им помогли: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=120442.0 Laughing

Liza

Сначала пишешь, что личность и так свободна, и буддизм освобождения не предлагает, теперь пишешь противоположное... Rolling Eyes

А то, что в буддизме все понимается в буддийском контексте, и так понятно. Smile

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Этого я не говорил. Я говорил о неправильности постановки вопроса о состоянии свободен\несвободен в небуддийском контексте. Зачем это вводить? Это лишнее. Скажем так, буддизм предлагает избавление от запарного мнения о свободе\несвободе. Laughing

Liza

Небуддийского контекста там вообще не видела. Может, что-то упустила... Ладно... Smile

чайник2 · Гость

КИ

Честно говоря, не представляю. Но отвечая на Ваш вопрос, как буддство можно представить темным обывателям, то примерно так, как Вы указали (без уточнений - в чем "более лучшая и развитая", что такое "форма существования").

Liza

Можно объяснить, что это существо, которое изжило все свои негативные качества и реализовало весь свой потенциал (позитивные качества).

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Например, Ламрим, страницы 297-300 5-го тома, старое издание. Вот некоторые цитаты:

Цитата:

Шраваки и пратьекабудды созерцают это воззрение, пока не истощаются их клеши, а покончив с клешами, довольствуются этим и долго не созерцают [его], поэтому не способны избавиться от завесы всеведению.
Бодхисаттвы же не довольствуются только личным Освобождением от сансары вследствие истощения клеш. Стремясь к [состоянию] Будды ради блага всех существ, они созерцают [воззрение], пока не снимается завеса всеведению: созерцают весьма долго и украшают [его] неисчислимым накоплением [заслуг].

Т.е. бодхисаттвы достигают того же, что и практики Хинаяны, - кончают с клешами Smile

, но на этом не останавливаются и идут дальше.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Небуддийского контекста там вообще не видела. Может, что-то упустила... Ладно... Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Непонятно. Почему мы, например, говорим о сознании без объектов? Нирвана - это ум без клеш (по махаянской теории), но внешние объекты он может воспринимать. Просто он уже не воспринимает их самосущими.

чайник2 · Гость

КИ

1. Вот я задумался-то...... Как я писал выше, я не строил специальных представлений на эту тему... А цитаты из текстов и так всем известны. Думаю (со своей точки зрения) буддство - это, прежде всего, реализация воззрения прасангики (не в обиду, имхо и только для имха), естественно, на основе бодхичитты... А потому, чтобы что-то изобразить на эту тему, надо хорошо знать это воззрение.
2. Если все же пытаться что-то изображать, то придется переходить на другое воззрение - жентонг, может быть, или виджнянаваду. Но ведь это разные воззрения (с прасангикой).
3. Прасангика, как я понимаю, ведет к определенному результату, объясняет метод. Поэтому и Учителя мои делают тоже самое. Но она не объясняет сам результат. А этот результат - основа буддства.