Кто освобождается в буддизме?

По первому пункту я просто не понял, что говорит Асанга. Так что без комментариев.

Пункты два и три ясны как пареная репа. Асанга говорит о втором и третьем плодах не как о реализациях соответствующего уровня, а как о терминах, показывая их неприменимость, исходя из их этимологии.

Что в будущем нельзя остаться, русские так не говорят или что?

"Если я стану азартным игроком, то останусь с носом". - Не понятно как же можно остаться не будучи им? Это не по-русски. Тем более, это признание, что я уже с носом.

То есть тот же этимологический аргумент, что и относительно второго и третьего плодов...

А как понимает Liza бодхичитту? Одно из определений бодхичитты - намерение не уходить в нирвану. Где уход в нирвану, как я понимаю, синоним достижения архатства. Так как архат, это уже шравака-будда, полностью достигший освобождения от сансары и небусловленного элемента нирваны. Таким образом даже обычная логика восстает против того, что бодхисаттва на каком либо из этапов своего пути становаится архатом, кроме завершающего (буддства).

Бодхичитту различают относительную и абсолютную. Относительная бодхичитта - это стремление стать буддой на благо всех живых существ, а абсолютная - это сосредоточение ума, находящегося под влиянием относительной бодхичитты, на пустоте.

как и в остальных трех основных школах ТБ.

Во-первых, про паринирвану я ничего не писал. Я писал про нирвану покоя, о которой очень много говорит Цонкапа. Скажите, что он для Вас не авторитет, и разговор на этом окончим.

Во-вторых, я говорил, что архатство не есть уход в нирвану покоя, а состояние, когда это становится возможным. Чувствуете разницу, коллега?

Правильнее сказать, что бодхисаттва с достижением восьмой бхуми достигает уровня архата, но не уходит в нирвану покоя, т.к. та для него была бы падением (забвением бодхичитты), а продолжает двигаться по пути достижения полного просветления будды.
Собственно это и есть плод архатства, а не непосредственный уход в нирвану покоя, поэтому можно говорить и так, что бодхисаттва на восьмой бхуми становится архатом.
Почему? Потому что если бы достижение архатства было бы равноценно уходу в нирвану покоя, то его нельзя было бы достичь при жизни, тогда как известно, что многие ученики Будды стали архатами и при этом продолжали жить.

И в третьих, Вы сами себе противоречите, говоря:

Последнее рождение в том смысле, как используете этот термин Вы (о своем словоупотреблении я писал ранее), — это отличительный признак третьего плода — анагамина. Это надо бы знать и не путать, тем более, что в цитируемом Вами фрагменте моего текста я как раз перечисляю все три плода, предшествующие архатству, в их переводах на русский:
Цитата:
Архатство есть четвертый плод после вступившего в поток, однажды возвращающегося и невозвращающегося более.  
Невозвращающийся более и есть анагамин, но не архат.

По поводу рождения я объяснял раньше, перечитайте. И раз уж Вам нравятся бытовые примеры... Вы идете из дома в институт сдавать наспех написанный четвертый курсовик. Пройдя часть пути, вдруг решаете — а, на фиг! И заходите в ближайшую кафешку. Спрашивается, с какого перепугу Вы не завершили свой путь? Или Вы его завершили, только ограничились меньшей целью? И значит ли это, что все, кто будет идти после Вас сдавать курсовики, не дойдут, зависнув в кафешке? (Этот пример предназначен только для того, чтобы показать неадекватность Вашего аргумента, а не для последующего анализа, т.ч. можете не утруждаться.)

Ну давайте Ваши критерии отличий, если Вы такой научно ненаивный.  

напомню, речь шла о том, что идея, подразумевающая сознательное нарушение парамит, не может отвечать практике бодхисаттвы.
И еще напомню, что Вы уже дважды критически отозвались об этом моем умозаключении, но ни разу по существу. О чем это говорит, милейший?

В нашем разговоре первый ярлык собеседнику приклеили Вы, заявив, что я считаю нечто

У Вас научная степень в области буддологии?

По философским взглядам последователи Сакья-па придерживались синтеза умеренной мадхьямаки и йогачары.

Дальше есть много всяких видов пустоты, но и бодхисаттвы, и архаты все эти многие виды пустоты созерцают одинаково, ни один не пропуская, только лишь с разным усилием и временем, правильно ли я вас понял?