Тезисы Бхававивеки в отношении двух истин.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49874

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Прочитайте вслух, где написано, что атмавада это только мнение внешних школ, а не то, что свойственно любому существу.

Определение атмана из цитаты выделить сможете?

Извольте цитату. Их тут было несколько.

Речь про ту что вы повторили. Читайте про "вада" в ее конце. Как вы поняли смысл про "вада"?

В контексте, и никак иначе, а контекст таков:

Цитата:

Scripture uses the word vāda, “assertion,” “doctrine,” it is because the self itself, (as a real entity,)
does not exist.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Конечно, только определитесь с контекстом. Итак?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49874

Конечно, только определитесь с контекстом. Итак?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Контекст, упомянутый вами, благоухает от текста, или им (контекстом) надо запастись загодя?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Вы тонко намекаете, что перевод "врожденного неведения", термином "доктрина", оправдан, да?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49874

Я "намекаю", что если вы правильно переведете то предложение на русский язык, то вам придется признать свой очередной промах. Вы это конечно уже поняли, и теперь будете лишь флудить.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Переведите его, пожалуйста. Это ярче высветит мой промах, и даст материал для развития темы всем заинтересованным.
Извольте.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49874

Переведите его, пожалуйста. Это ярче высветит мой промах, и даст материал для развития темы всем заинтересованным.
Извольте.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Переведите его, пожалуйста. Это ярче высветит мой промах, и даст материал для развития темы всем заинтересованным.
Извольте.

Не хочу. Я ведь не брался текст переводить, а вот вы сперва взялись.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49874

Начните отсюда

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Это ваш перевод?
Иначе ваша ссылка неуместна, согласитесь.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49874

Это ваш перевод?
Иначе ваша ссылка неуместна, согласитесь.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Со мной не надо говорить.
Надо, по возможности, следить за задаваемыми вопросами.
Отвечать на них.
Иначе диалога не будет, поймите.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

КИ

В цитате речь идет о свалакшане. Поэтому буду говорить про нее.
"Номинальная свалакшана" ("свалакшана, существующая в номинальном-относительном плане") признается прасангиками в качестве приписывания (приписанной). Это "неложное приписывание" (sgro 'dogs phyin ci ma log), естественно, когда оно осознается таковым, так как если бы было ложным приписыванием, то его следовало бы отвергать в любом случае. Но есть определенная цель его использования - объяснение Дхармы. Если бы не было приписыванием, то это противоречило бы логике прасангиков.

Донец А. М. "Учение о верном познании в философии мадхъямики-прасангики"
Концептуальное (философское) мышление, занимаясь определением дхарм, устанавливает у дхармы сущность и признаки ["Истинное объяснение", л.22А], т.е. всегда мыслит свой объект как обладающий сущностью и признаками. Однако анализ приводит прасангиков к заключению, что дхармы лишены сущности и признаков.

Ламрим:
в стихах, [посвященных проблеме] соответствия [и относящихся к буддийской] школе Восточной Горы – Пурвашайла, говорится:Если Руководители Мира [Будды]
Не приводят [свои слова] в соответствие с [возможностями понимания существ] мира, то
Никто не поймет Будду И дхармату Будды.

Так же дхармам приписывается и подлинная свабхава.

"Большой тонтун":
Об этом также сказано и в "Прасаннападе" (25, стр. 260):
"Подлинно исконная сущность огня во [все] три времени - несотворенная, не возникнув ранее, не возникающая позже, не зависящая от причин и условий, [в отличие], например, от жара воды или здешнего и тамошнего или длинного и короткого, называется собственным бытием [огня]. Разве существует такая собственная сущность огня? Она также не является существующей благодаря собственной сущности. Хотя она и такова, но, чтобы слушатели отвергли страх, исходя из приписывания говорится, что она существует относительно".

Если думаете, что, поскольку сказано, что [она] существует исходя из приписывания, постольку в нашей собственной системе [мы] не принимаем [ее] существование, то заблуждаетесь, поскольку [это означает, что вы] не понимаете, как без противоречий устанавливать ('jog) все дхармы как существующие лишь условно в качестве простых имен.

Свалакшана - дхарма, [которая] имеет место со своей стороны, не являясь только признаваемой вербально и концептуально. Наделенное свалакшаной - имеющее место таким образом.
Обыватели приписывают свалакшану, не осознавая этого, когда принимают концепт (точнее - явленное в концепте) за имеющее место со своей стороны. Поэтому приписывают ложно.
Сватантрики признают существование "номинальной свалакшаны" ("свалакшаны, существующей в номинальном-относительном плане") на концептуальном (по-вашему "на логическом") уровне (т.е. в качестве концепта) в отношении настоящих вещей не как приписывания, а как концептуального определения того, что воспринято чувственно. Соответственно, у них "номинальная свалакшана" существует и как воспринимаемая чувственно, а не только в качестве концепта, т.е. имеет место и со своей стороны, не являясь только признаваемой вербально и концептуально. С чем прасангики не согласны.
Другие школы тоже признают существование "номинальной свалакшаны" и как концепта - определения свалакшаны, воспринятой чувственно, и как воспринятой чувственно свалакшаны.
Некоторые признают и "неноминальную свалакшану" (существующую не только в номинальном-относительном плане).
Та же разница между прасангиками и другими в отношении свабхавы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49874

прасангики полагают, что дхарма, имеющая место благодаря собственному признаку, не имеет места в качестве основы даже номинально.

Вот ЭТО - что значит? Свалакшаны для прасангиков нет даже номинально - это ведь тут написано? Дхарма = свалакшана, если что.