Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Тезисы Бхававивеки в отношении двух истин.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
№199587СообщениеДобавлено: Сб 05 Апр 14, 15:31 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Полосатик пишет:
Берзин пишет:
This is because there is no findable referent “thing” on the side of a knowable object that corresponds to the names or labels for it.
Nevertheless, there are external objects (phyi-don) – validly knowable objects that have a different essential nature from that of the cognitions of them.
Итак, гелугпинские прасангики признают внешние, которые по сути отличаются от познаний (= они не слова или ментальные образы).
Первая строка к тому, что снаружи - не самостоятельный референт слова "горшок", а какие-нибудь атомы.
К атомам применима ровно та же сентенция, как и к горшку.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение  
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
№199591СообщениеДобавлено: Сб 05 Апр 14, 16:04 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой
При таком подходе у прасангиков нет ни внешних объектов, ни познания. Одни обозначения.

Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение  
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
№199595СообщениеДобавлено: Сб 05 Апр 14, 16:19 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Полосатик пишет:
При таком подходе у прасангиков нет ни внешних объектов, ни познания. Одни обозначения.
К обозначениям применима ровно та же сентенция.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение  
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
№199610СообщениеДобавлено: Сб 05 Апр 14, 16:44 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой
На самом-то деле и сентенций нет.

Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение  
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
№199615СообщениеДобавлено: Сб 05 Апр 14, 16:50 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Полосатик пишет:
На самом-то деле и сентенций нет.
Что вы подразумеваете под "самым делом"?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение  
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
№199618СообщениеДобавлено: Сб 05 Апр 14, 16:55 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой
"При основательном анализе". При нем становится ясно, что и сентенций нет, поэтому прасангики не болтуны.

Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение  
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
№199623СообщениеДобавлено: Сб 05 Апр 14, 17:04 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Полосатик пишет:
"При основательном анализе". При нем становится ясно, что и сентенций нет, поэтому прасангики не болтуны.
"Взялся за гуж, не говори, что не дюж."
Какие при основательном анализе могут быть "прасангики", объясните?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение  
КИ
3Д


Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49820
№199640СообщениеДобавлено: Сб 05 Апр 14, 17:59 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Прасангики реалисты не того типа, в котором считают "обозначения" существующему в полном готовом виде снаружи вместе с вещами. У прасангиков "обозначения" зависят еще и от субъективного.
_________________
Буддизм чистой воды

Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора  
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
№199645СообщениеДобавлено: Сб 05 Апр 14, 18:09 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой
КИ пишет:
Прасангики реалисты не того типа, в котором считают "обозначения" существующему в полном готовом виде снаружи вместе с вещами.
Следует ли понимать, что, по вашему, прасангики считают, что "обозначения" существуют в каком-то "не полностью готовом виде" в вещах? Например, в стазисе?

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение  
КИ
3Д


Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49820
№199646СообщениеДобавлено: Сб 05 Апр 14, 18:11 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Dron пишет:
КИ пишет:
Прасангики реалисты не того типа, в котором считают "обозначения" существующему в полном готовом виде снаружи вместе с вещами.
Следует ли понимать, что, по вашему, прасангики считают, что "обозначения" существуют в каком-то "не полностью готовом виде" в вещах? Например, в стазисе?

Существуют как основа для обозначений. Как думаете, если нечто есть основа для чего-то, то оно имеет отношение к предмету?
_________________
Буддизм чистой воды

Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора  
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
№199656СообщениеДобавлено: Сб 05 Апр 14, 18:50 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Прасангики реалисты не того типа, в котором считают "обозначения" существующему в полном готовом виде снаружи вместе с вещами.
Следует ли понимать, что, по вашему, прасангики считают, что "обозначения" существуют в каком-то "не полностью готовом виде" в вещах? Например, в стазисе?

Существуют как основа для обозначений. Как думаете, если нечто есть основа для чего-то, то оно имеет отношение к предмету?
К предмету обсуждения в реалистическом ключе- нет.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение  
КИ
3Д


Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49820
№199659СообщениеДобавлено: Сб 05 Апр 14, 18:57 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Прасангики реалисты не того типа, в котором считают "обозначения" существующему в полном готовом виде снаружи вместе с вещами.
Следует ли понимать, что, по вашему, прасангики считают, что "обозначения" существуют в каком-то "не полностью готовом виде" в вещах? Например, в стазисе?

Существуют как основа для обозначений. Как думаете, если нечто есть основа для чего-то, то оно имеет отношение к предмету?
К предмету обсуждения в реалистическом ключе- нет.

Отрицаете очевидное.  Laughing
_________________
Буддизм чистой воды

Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора  
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
№199663СообщениеДобавлено: Сб 05 Апр 14, 19:07 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Прасангики реалисты не того типа, в котором считают "обозначения" существующему в полном готовом виде снаружи вместе с вещами.
Следует ли понимать, что, по вашему, прасангики считают, что "обозначения" существуют в каком-то "не полностью готовом виде" в вещах? Например, в стазисе?

Существуют как основа для обозначений. Как думаете, если нечто есть основа для чего-то, то оно имеет отношение к предмету?
К предмету обсуждения в реалистическом ключе- нет.

Отрицаете очевидное.  Laughing
)) и то верно.
К предмету обсуждения в реалистическом ключе в позитивном смысле- нет.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение  
КИ
3Д


Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49820
№199665СообщениеДобавлено: Сб 05 Апр 14, 19:13 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Прасангики реалисты не того типа, в котором считают "обозначения" существующему в полном готовом виде снаружи вместе с вещами.
Следует ли понимать, что, по вашему, прасангики считают, что "обозначения" существуют в каком-то "не полностью готовом виде" в вещах? Например, в стазисе?

Существуют как основа для обозначений. Как думаете, если нечто есть основа для чего-то, то оно имеет отношение к предмету?
К предмету обсуждения в реалистическом ключе- нет.

Отрицаете очевидное.  Laughing
)) и то верно.
К предмету обсуждения в реалистическом ключе в позитивном смысле- нет.

Для вас нет, а для всех прочих - да. Можете идти отдыхать совместно с собственным уникальным мнением.
_________________
Буддизм чистой воды

Последний раз редактировалось: КИ (Сб 05 Апр 14, 19:17), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора  
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
№199666СообщениеДобавлено: Сб 05 Апр 14, 19:14 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Мое мнение не уникально.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение  
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
Страница 5 из 20

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.051 (0.545) u0.016 s0.002, 18 0.033 [265/0]