Тезисы Бхававивеки в отношении двух истин.

Dron
разворачивать аргументы, уточнять что имеете в виду. Очевидно вроде)

Вероятно,  следует сравнивать относительную истину прасангиков с абсолютной вайбхашиков? Без уточнения определений атмана с каждой из сторон?

Dron

Намеренно сужает понятие до буддийского объема?)

Я не заметил ложного допущения. Я заметил две цитаты, на материале которых вы предлагаете произвести сравнение.
Вероятно,  следует сравнивать относительную истину прасангиков с абсолютной вайбхашиков? Без уточнения определений атмана с каждой из сторон?
Это такой умственный  трэш на материале буддизма, да?)

Будда иногда в сутрах говорил "я". Но на ваше толкование трудов Васубандху это никак не повлияет, верно?) Только анатман, только хардкор!

, принизив

тем самым кучу школ, в воззрениях которых такого не было. Отрицание взглядов других религиий не определяющее в доктрине "не-я", потому что это доктрина для всех.

Я не заметил ложного допущения. Я заметил две цитаты, на материале которых вы предлагаете произвести сравнение.
Вероятно,  следует сравнивать относительную истину прасангиков с абсолютной вайбхашиков? Без уточнения определений атмана с каждой из сторон?
Это такой умственный  трэш на материале буддизма, да?)

Речь про то, какой атман отрицали в буддийских школах. До "относительной истины прасангиков"  пофиг совершенно

Будда иногда в сутрах говорил "я". Но на ваше толкование трудов Васубандху это никак не повлияет, верно?) Только анатман, только хардкор!

Вы совсем что ли ничего не понимаете

И при чем тут то, что такое местоимение в сутрах есть?

От этого анатма у вайбхашиков сузится до "воззрений иноверцев",

Саутрантики, кашмирские вайбхашики, читтаматрины и некоторые мадхьямики 21 [ошибочно] указывают, что [шраваки и пратьекабудды] постигают не то, что личность подобна иллюзии при том, что ее самобытие, определяемое ее собственной характеристикой, отсутствует изначально, а отсутствие у индивида субстанционального «я» (атмана) воображаемого иноверцами. Такое постижение [они] считают постижением отсутствия индивидуальной самости.

iv. Doctrine of the self (ātmavāda) is the personal existence (ātmabhāva). (The personal existence) is
that object relative to which one asserts “(this is a) self.”
According to another opinion, doctrine of the self (ātmavāda) is the afflicted view of “I am (this or
that)” (ātmadṛṣṭi) and the conceit of “I am (this or that)” (asmimāna), for it is by reason of these two
that one formulates (mentally the notion of a) self (ātman), that one asserts self (ātmavāda): if
Scripture uses the word vāda, “assertion,” “doctrine,” it is because the self itself, (as a real entity,)
does not exist.

Путаем нашел с перевел?

Прочитайте вслух, где написано, что атмавада это только мнение внешних школ, а не то, что свойственно любому существу.

Определение атмана из цитаты выделить сможете?

Scripture uses the word vāda, “assertion,” “doctrine,” it is because the self itself, (as a real entity,)
does not exist.