Умеренный реализм Гелуг 2

Что она делает на чувственном?

Законы логики отражают в сознании человека свойства, связи и отношения объектов окружающего мира.

"Хоть и не в этом смысле", ну надо же, как бывает.

Я не смогу объяснить это всё человеку, который "отрицает единичное" (то есть, бредит). Для вас нет разницы между конкретным яблоком и понятием о яблоке (понятиями вообще). О чем тут говорить?

Дрону это конечно объяснить я не смогу. Но тема случайно затронута интересная, для понимающих людей. У Дхармакирти в сновидениях с чувственным все так же, как и наяву. Только чувственное там прошлое, и результат имеется через память и искажения спящего рассудка.

Вы тоже не поняли о чем речь. А она была о разнице между общим и единичным. Повторю: не "чувственное единично", а "единичное дано чувственным".

Отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного. Вся-кое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит в общее u т.д. и т.д. Всякое отдельное тысячами переходов связано с другого рода отдельными (вещами, явлениями, процессами) и т.д.

Но что сказал бы старик Гегель, если бы узнал на том свете, что общее [Allgemeine] означает у германцев и скандинавских народов не что иное, как общинную землю, а частное [Sundre, Besondre] – не что иное, как выделившуюся из этой общинной земли частную собственность [Sondereigen]. Проклятие! Выходит, что логические категории все же прямо вытекают из "наших отношений" [aus "unsrem Verkehr"].

А то, что познавалось - оно не единичное и не общее, хотя отражается и как то, и как другое.

"То, что познавалось" это метафизико-реалистко-прасангические фантазии.