Доказательство перерождения: причиность ума от ума.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Откуда вы взяли, что идеализм это превращение фантазий в материю? Откуда это вообще? Где прочитали, кто сказал?

Это выводы если мы следуем Васубандху (или Асанга)?

Если есть только ум, значит все исходит только от ума (читтаматра).
Значит причина золота в уме.
Следует что если представить объективное золото, то оно появиться так как зависит только от ума.

Alex123

Такого идиотизма никто никогда не предлагал. Вы вообще не понимаете, что такое идеализм. Речь идет лишь о том, как дается золото в познании. Информация о понятии "золота" поступает в сознание из материи, или же конструируется в самом сознании на основании восприятия. И т.п.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Такого идиотизма никто никогда не предлагал. Вы вообще не понимаете, что такое идеализм. Речь идет лишь о том, как дается золото в познании. Информация о понятии "золота" поступает в сознание из материи, или же конструируется в самом сознании на основании восприятия. И т.п.

Есть ли материальная основа для золота вне познания? Если нет, то мы имеем дело с идеализмом (и на это идет вся моя критика).

shukra1 · Гость Откуда: Nayman

Алекс это не совсем по теме хотя кто его знает......это то что можно назвать микрокосм
...В человеке античности тело не слишком отличается от души, то есть, нет строгого разделения тело-душа-дух: это единый организм, в котором тело занимает периферийную материальную позицию...

Alex123

Я считаю что вывод может быть верным или не верным.

Если что то нельзя увидеть или потрогать то это не означает что оно не существует. Мы просто не можем его увидеть.

Если законы физики проверяемые в опыте, работают, отвечают на конкретный вопрос и позволяют делать правильные расчеты, то есть основания считать их верными.

Как дано золото в познании?

Есть определенный обьект который отражает поток фотонов которые попадают в глаз и где происходит видиние цветов.

Ощущение золота это взаимодействия химического вещества (атомный номер 79) с тактильными рецепторами на пальце.

Свойства атома:

Химические свойства:

Термодинамические свойства простого вещества

Кристаллическая решётка простого вещества

Прочие характеристики:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE

Вантус

Я считаю что вывод может быть верным или не верным.

Если что то нельзя увидеть или потрогать то это не означает что оно не существует. Мы просто не можем его увидеть.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Alex123 к материализму это всё отношения не имеет. У идеалистов ровно те же самые теплопроводности и прочее. И золото по желанию обычно не возникает.

Полосатик

Не вижу никакой связи. Зачем гидре речь? Ей нечего рассказывать.

Полосатик

Alex123 пишет:

Я могу с фантазировать золото в руке. Оно из этого не появиться.
Контроль материи происходит посредством самой материи. Например, используя руки можно собрать чтото из глины например. Тут происходят физические действия которые меняют физические обьекты.

Откуда вы взяли, что идеализм это превращение фантазий в материю?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Цитата:

Согласие невозможно, так как кувшин является тем, что явлено в непосредственном восприятии (или тем, что способно создать смысл).

"Кувшин" это общее, понятие. Непосредственно являются у нас только мгновенные чувственные атомы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Всё, что не мгновенное чувственное, является концептуальным, понятийным. Конкретный воспринимаемый кувшин является комбинацией чувственного и понятийного. Чувственное в этой комбинации дает "собственный признак", а понятийное все прочее. Слитность результатов этих разных источников в один объект тоже есть праджняпти, мыслительное.

Разница между реализмом и антиреализмом в том, как представляют соотношение между чувственным и общим\понятийным.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Вантус

Вы пишете: вы, кажется, игнорируете, что я написал

Иногда я не понимаю написанного вами.

Вы пишете: Вы заранее определили психическое так, чтобы оно было нематериальным (ясность и осознавание). А у материалистов все ясно осознаваемое - материальное. Так материя определяется.

Я использую систему "дхармических категорий", где все категории имеют свои определения (признаки). Но есть и другие системы категорий, в которых границы категорий проведены иначе. Естественно, при пересечении этих систем будет недопонимание, если не разбирать каждую категорию с ее признаком.

Вы пишете: брррр... Что есть "обладающих препятствующим чувственным"? Строгое определение, пожалуйста.

То, что может препятствовать (т.е. быть опорой - объектом) пяти материальным органам чувств. Например, пространство определяется как "отсутствие препятствий": является отрицанием [типа] "не существует", лишь отрицающим препятствующее [- опору] соприкосновения (пяти материальных органов чувств).

Вы пишете: Поскольку если я спрошу у вас, а что такое способность воспринимать объекты и именовать их, вы ответите, что это свойство ума. У вас познание определяется через ум, а ум - через познание.

Хотя и являются свойствами ума, но имеют свои определения: способность воспринимать объекты - способность копировать объекты, принимать их вид, образ (как зеркало) - "вид воспринимаемого". Осознавание - знание скопированного - способность принимать "вид воспринимающего".

Вы пишете: Умственное сознание воспринимает изменение материального мозга как способность воспринимать объекты и именовать их.

Верное умственное сознание бывает 5 видов - от опирающегося на чувственное верное познание сознанием глаза до опирающегося на чувственное верное познание сознанием тела. Какое из этих чувственных верных познаний воспринимает изменение материального мозга?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

чайник2 пишет:

Полосатик
Вы пишете: Дуализм. Что приняли за предпосылку, то и получили.
Не понял. Что здесь "предпосылка"?

Ваша сватантра, субстанциональное отличие материального от психического. Ибо Вы рассматриваете это и то на роль субстанциональной причины ума.
(можете отказаться от формулировки "субстанциональное", но только с объяснением, зачем нужна упаданакарана ума и как её понимать).

Цитата:

так как (ясно осознаваемые) объекты подразделяются на материальное, психическое и т.д.

Итак, субстанция ума Smile

имеет другой тип, не дхармы (материальные или психические). Ибо ум ясно осознаёт дхармы (материальные и психические).
Получаем противоречие с выводом из диспута, что первый момент ума имеет психическое как субстанцию.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Вантус

Вы пишете: На деле-то (без всякого шлака вроде махабхутов) как: сперва у зародыша созревают те структуры, по которым будет проходить электрический ток (минимум нервной системы), потом по ним начинает идти ток. Вот и первый момент сознания. Электрический ток в организме берется за счет переработки питательных веществ, которые поступают от матери через кровеносную систему. Закон сохранения энергии не нарушается. Как это перевести на махабхуты и прочую древнюю дребедень, я даже не вполне представляю.
А так да, первый момент ума воспринимаем как электрический ток (материя) - в виде ЭЭГ.

Я не силен в науке. Но, думаю, что ток ходит во многих местах - проводах, катушках и пр. Но некоторые называют его умом почему-то только в отношении живых существ. В мозге трупа тоже можно перемещать токи. Разве это будет умом? Простите мне мою научную неграмотность, если что Smile