Доказательство перерождения: причиность ума от ума.

а потому что это "все что угодно" они и называют - материей.
нет не-материи помимо мира и его объеков и явлений которые и есть материя.

Рассуждения Богданова в 1899 году о "неизменной сущности вещей", рассуждения Валентинова и Юшкевича о "субстанции" и т.д. – все это такие же плоды незнания диалектики. Неизменно, с точки зрения Энгельса, только одно: это – отражение человеческим сознанием (когда существует человеческое сознание) независимо от него существующего и развивающегося внешнего мира. Никакой другой "неизменности", никакой другой "сущности", никакой "абсолютной субстанции" в том смысле, в каком разрисовала эти понятия праздная профессорская философия, для Маркса и Энгельса не существует. "Сущность" вещей или "субстанция" тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня – дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном,. приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека.

Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 276-278.

почему? потому.

Ну, если вырвать это определение из контекста и рассматривать не вместе с процессом познания, а статично - то смысла в нем немного. Только марксизм, во-первых, рассматривает всё в его эволюции, и тогда "материя" будет неким пределом,

тем, что не может быть обобщено еще сильнее в процессе поиска общих свойств различных объектов исходя из наличных знаний.

Во-вторых, материя - это не все, что угодно, а то, что может быть познано как таковое верным познанием.

Это имеет практический смысл - например, мираж, познаваемый как вода - не материя, а как колебания нагретого воздуха - вполне себе материя.

"Всё что угодно, это материя поэтому и сознание, это материя, мы веруем, что сознание имеет материальный субстрат (благо, это что угодно). Тем более для нас это практически синоним познаваемости."


Софистическя не синоним ошибочная, и я такой смысл не вкладываю. Софист может "доказывать" и хорошее.

Вопрос для Вантуса и КИ чтоб установить одинаковое понимание терминов:

Что вы подразумеваете под:

1) Сознание

2) Материя

3) Какая разница между ними?

Это имеет практический смысл - например, мираж, познаваемый как вода - не материя, а как колебания нагретого воздуха - вполне себе материя.

Софистика и работающий метод - разное. Диалектика не приводит ник чему, тафталогия. Прасангика - приводит к 1й бхуми.

Прасангика это ни разу не система которая что-то доказывает

(имеет собственный взгляд, позицию),

это метод онли, штука сугубо практическая.

Взможно с т.з. формальной логики есть чему удивляться, но это только на 1й взгляд. Отжиги Вантуса про ластоногих тому пример. Софистика и работающий метод - разное. Диалектика не приводит ник чему, тафталогия. Прасангика - приводит к 1й бхуми.

объект - частное, явление - отражение

почему? потому.

Читай внимательней. То, что образует мираж (горячий воздух) - внешняя по отношению к человеку материя, а сам мираж - нет. Хотя да, и он материален, как импульсы в нейронах, но эти импульсы рассогласованы с внешним.

Прасангика - предельный метод деконструкции любых концептов. Для того, чтобы понять этот метод не надо ни веры, ни проверки на себе все стадии. Достаточно просто подумать.

Ламрим, Цонкапа.