 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
№87538 Добавлено: Вс 02 Янв 11, 07:49 (14 лет тому назад) |
 |
|
|
СХ пишет: КИ пишет: Цитата: Любой концепт - джнея-аварана.
(2) его всеведение - это nirvikalpa-jnana.
(3) Дхарму он конечно излагает в понятиях в силу необходимости, поскольку слушатели - существа, чье мышление концептуально.
(2) Ваше обычное "всеведение" svasamvedana - тоже и нирвикальпа-джняна (безошибочно), и неконцептуально (пратьякша).
Epistemology A Contemporary Introduction. Robert Audi. p.83: The first claim suggests a thesis of infallibility (impossibility of error): an introspective belief – roughly one to the effect that one is (now) in an occurrent mental state (such as imaging) or that one is undergoing a mental process (such as thinking) or that one is experiencing something (such as pain) – cannot be mistaken. The infallibility thesis rests largely on the idea that we are in such a strong position regarding occurrent mental phenomena that we cannot err in thinking they are going on inside us.
The second claim suggests a thesis of omniscience (all-knowingness) with respect to the present occurrent contents of consciousness: if one is in an occurrent mental state, undergoing a mental process, or experiencing something, one cannot fail to know that one is. The omniscience thesis rests largely on the idea that occurrent mental phenomena are so prominent in consciousness that one cannot help knowing of their presence.
Together, these two theses constitute the strong doctrine of privileged access. The infallibility thesis says that our access to what is (mentally) occurring in us is so good that our beliefs about its present make-up are infallible; there is no risk of error. The omniscience thesis says that our access to it is so good that we cannot fail to know what (mentally) occurs in us; there is no risk of ignorance. It is because no one else is in such a good position to know about our mental life, and because we ourselves are not in such a good position to know about the external world, that it is natural to speak here of privileged access. The strong doctrine of privileged access is associated not only with Hume but, even more, with René Descartes, who is widely taken to maintain it in his famous Meditations on First Philosophy (1641), especially in Meditation Two.
(3) Люди излагают в понятиях тоже в силу необходимости поскольку их слушатели - существа, чьё общение концептуально. "Для себя" вполне можно мыслить неконцептуально в том смысле, что "без формального рассуждения внутреннего диалога". Но нельзя мыслить неконцептуально в смысле "без вывода", так как это функция ума, а другого ума нет. Если у вас нет вывода, то у вас нет и ума, вы камень.
Последний раз редактировалось: test (Вс 02 Янв 11, 10:08), всего редактировалось 4 раз(а)
|
|
| Наверх |
|
 |
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №87539Добавлено: Вс 02 Янв 11, 07:51 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Дron пишет: в Тибете минимум 16 версий клеша и джнянаваран, у всех все клеится.
Если минимум 16 версий, то это как раз - не клеится - сочиняют наперегонки.
Так как если бы клеилось, то у всех была бы одна версия.
Например, клеятся ли взаимоотношения у пары если они женились минимум 16 раз? Очевидно нет, так как для каждой женитьбы сначала нужно развестись, минимум 15 раз. Так и тут 16 версий означают 16 несогласий с другими. Значит что-то у них не клеится.
Дron пишет: Конечно, если если что-то небывалое создаем,
А каждый кто создал одну из "минимум 16 версий" - что-то бывалое создал?
Дron пишет: то приходится клеить, не без этого.
Если приходится клеить, то значит клеится?
Последний раз редактировалось: test (Вс 02 Янв 11, 14:16), всего редактировалось 6 раз(а)
|
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №87540Добавлено: Вс 02 Янв 11, 07:59 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Нагарджуна пишет в МППС: The śrāvakas have two kinds of liberation (vimukti): i) liberation from the passions (kleśavimukti) and ii) liberation from the obstacles to the Dharma (dharmāvaraṇavimukti).
The Buddha possesses liberation from all the conflicting emotions and also liberation from all the obstacles to the Dharma. |
|
| Наверх |
|
|
Дron
Гость
Откуда: Moscow
|
| №87542Добавлено: Вс 02 Янв 11, 17:44 (14 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Дron пишет: в Тибете минимум 16 версий клеша и джнянаваран, у всех все клеится.
Если минимум 16 версий, то это как раз - не клеится - сочиняют наперегонки.
Так как если бы клеилось, то у всех была бы одна версия.
Например, клеятся ли взаимоотношения у пары если они женились минимум 16 раз? Очевидно нет, так как для каждой женитьбы сначала нужно развестись, минимум 15 раз. Так и тут 16 версий означают 16 несогласий с другими. Значит что-то у них не клеится.
Дron пишет: Конечно, если если что-то небывалое создаем,
А каждый кто создал одну из "минимум 16 версий" - что-то бывалое создал?
Дron пишет: то приходится клеить, не без этого.
Вам отдельная джнейяварана не нужна, потому что некуда ее привесить, у вас нет большего достижения, чем верное умозаключение и отсутствие клеш в потоке. Если два условия выполняются каждый момент, это и будет нирвана. И, либо знание Будды равно знанию архата, либо у архата сложности с умозаключением.
Можно так: архат и Будда равны в познании, но не в силах, у архата остается риддхиварана  |
|
| Наверх |
|
|
Дron
Гость
Откуда: Moscow
|
| №87543Добавлено: Вс 02 Янв 11, 17:52 (14 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Нагарджуна пишет в МППС: The śrāvakas have two kinds of liberation (vimukti): i) liberation from the passions (kleśavimukti) and ii) liberation from the obstacles to the Dharma (dharmāvaraṇavimukti).
The Buddha possesses liberation from all the conflicting emotions and also liberation from all the obstacles to the Dharma. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №87544Добавлено: Вс 02 Янв 11, 19:01 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Дron пишет: test пишет: Нагарджуна пишет в МППС: The śrāvakas have two kinds of liberation (vimukti): i) liberation from the passions (kleśavimukti) and ii) liberation from the obstacles to the Dharma (dharmāvaraṇavimukti).
The Buddha possesses liberation from all the conflicting emotions and also liberation from all the obstacles to the Dharma.
 |
|
| Наверх |
|
|
Дron
Гость
Откуда: Moscow
|
| №87545Добавлено: Вс 02 Янв 11, 19:07 (14 лет тому назад) |
|
|
|
| тогда архат и Будда равны в знании? |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №87546Добавлено: Вс 02 Янв 11, 19:13 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Дron пишет: надо понимать так: во всех 16 наблюдается внутреннее непротиворечие, во всех разделяют авараны,
Цитата: хочешь от сансары избавиться? - устрани клешаварану, хочешь потенциал ума максимально раскрыть - устрани джнейяварану вдобавок.
Цитата: Вам отдельная джнейяварана не нужна, потому что некуда ее привесить,
Хотите отличие, которое отличает махаяну от хинаяны? Бодхичитта. Отсутствие бодхичитты - джнея-аварана. Докажите, что это не так? Это вполне "внутренне непротиворечиво".
Цитата: И, либо знание Будды равно знанию архата, либо у архата сложности с умозаключением.
Любые знания - не равны. А знания в отношении того, что делает их архатами - равны.
Или то, что отличает знания двух архатов друг от друга - джнея-аварана? |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №87547Добавлено: Вс 02 Янв 11, 19:17 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Дron пишет: тогда архат и Будда равны в знании?
Два архата равны в знании?
Архат и пратьекабудда равны в знании?
Пратьекабудда и пратьекабудда равны в знании? |
|
| Наверх |
|
|
Дron
Гость
Откуда: Moscow
|
| №87549Добавлено: Вс 02 Янв 11, 19:31 (14 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Дron пишет: надо понимать так: во всех 16 наблюдается внутреннее непротиворечие, во всех разделяют авараны,
Цитата: Цитата: хочешь от сансары избавиться? - устрани клешаварану, хочешь потенциал ума максимально раскрыть - устрани джнейяварану вдобавок.
И Махаяна это не принесение пользы другим, а принесение максимальной пользы другим, что без максимального раскрытия потенциала невозможно.
Цитата: Цитата: Вам отдельная джнейяварана не нужна, потому что некуда ее привесить,
Хотите отличие, которое отличает махаяну от хинаяны? Бодхичитта. Отсутствие бодхичитты - джнея-аварана. Докажите, что это не так? Это вполне "внутренне непротиворечиво".
Цитата: Цитата: И, либо знание Будды равно знанию архата, либо у архата сложности с умозаключением. |
|
| Наверх |
|
|
Дron
Гость
Откуда: Moscow
|
| №87550Добавлено: Вс 02 Янв 11, 19:36 (14 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Дron пишет: тогда архат и Будда равны в знании?
Два архата равны в знании?
Архат и пратьекабудда равны в знании?
Пратьекабудда и пратьекабудда равны в знании?
Пратьекабудда - тот, кто устранив клешаварану, по причинам иным, чем Бодхичитта, устранил и джнейяварану. Наиболее загадочный персонаж.
Пратьекабудды равны в отсутствии обоих аваран.
Это для иллюстрации, чтоб понятно было, о чем я спрашиваю. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №87551Добавлено: Вс 02 Янв 11, 19:43 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Дron пишет: test пишет: Дron пишет: тогда архат и Будда равны в знании?
Два архата равны в знании?
Архат и пратьекабудда равны в знании?
Пратьекабудда и пратьекабудда равны в знании?
Пратьекабудда - тот, кто устранив клешаварану, по причинам иным, чем Бодхичитта, устранил и джнейяварану. Наиболее загадочный персонаж.
Пратьекабудды равны в отсутствии обоих аваран.
Это для иллюстрации, чтоб понятно было, о чем я спрашиваю.
То по этому же критерию архаты и будды равны. Ответил на ваш впрос?
А насчет пратьекабудд - они вроде бы не относятся к махаяне, так что джнеяаварану не должны устранить. Откуда ценные сведения? |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №87552Добавлено: Вс 02 Янв 11, 19:48 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Дron пишет: Зачем совмещать разное?
Цитата: я писал про "хочешь потенциал ума максимально раскрыть"
И Махаяна это не принесение пользы другим, а принесение максимальной пользы другим, что без максимального раскрытия потенциала невозможно.
Цитата: как так, у вас же и шраваки от джнеявараны избавляются, они что, бодхичитту порождают? |
|
| Наверх |
|
|
Дron
Гость
Откуда: Moscow
|
| №87553Добавлено: Вс 02 Янв 11, 20:02 (14 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: [
Ну если у вас архаты равны в знании, по критерию.
То по этому же критерию архаты и будды равны. Ответил на ваш впрос?
Цитата: А насчет пратьекабудд - они вроде бы не относятся к махаяне, так что джнеяаварану не должны устранить. Откуда ценные сведения? |
|
| Наверх |
|
|
Дron
Гость
Откуда: Moscow
|
| №87554Добавлено: Вс 02 Янв 11, 20:09 (14 лет тому назад) |
|
|
|
[quote="test"]Дron пишет: Зачем совмещать разное?
Цитата: Цитата: я писал про "хочешь потенциал ума максимально раскрыть"
И Махаяна это не принесение пользы другим, а принесение максимальной пользы другим, что без максимального раскрытия потенциала невозможно.
Цитата: Цитата: как так, у вас же и шраваки от джнеявараны избавляются, они что, бодхичитту порождают? |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Буддистская философия |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 След.
|
| Страница 5 из 13 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
