 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
№87445 Добавлено: Ср 29 Дек 10, 07:47 (14 лет тому назад) |
 |
|
|
The Heart Sutra. Red Pine. (2004). p. 133. |
|
| Наверх |
|
 |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №87454Добавлено: Ср 29 Дек 10, 16:19 (14 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Дron пишет: СХ пишет: которой передается именно такое понимание, причем она (эта передача) идет от "индийцев" и зафиксирована в тантрах, созданных отнюдь не в Тибете.
Нежелание признавать связано с вопросом о всеведении Будды. Если отрицаем всеведение как знание каждого феномена, то, действительно, две завесы не нужны.
У вас васаны включены в какую либо из завес, и возможно ли возникновение любого чувственного опыта без васан? |
|
| Наверх |
|
|
СХ
Гость
Откуда: Moscow
|
| №87457Добавлено: Чт 30 Дек 10, 00:29 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Вот и Берзин тоже пишет, что джнеяаварана - это завеса, "занавешивающая" ясный свет ума.
Fleeting stains that temporarily "cover" or accompany mental activity (more precisely, clear light mental activity), thereby preventing the mental activity from simultaneously cognizing the two truths about all phenomena. Also translated as "obscurations about all knowables" and "obscurations preventing omniscience."
http://www.berzinarchives.com/web/en/about/glossary/glossary.html#xcognitive_20obscurations
Не знаю уж, самадхический это опупизм, или что-то еще. Но думаю, вполне буддийская трактовка. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49658
|
| №87459Добавлено: Чт 30 Дек 10, 00:41 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Не надо смешивать в кучу две темы - про опупическую трактовку нирвикальпы и про джнеяаварану, как синоним клешаавараны. Это две разных фантазии, и одна с другой не связана.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №87462Добавлено: Чт 30 Дек 10, 01:58 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Приводите аргументы, а не просто чьи-то цитаты. Всевозможные трактовки я знаю и без вас, дорогие мои.
Мой тезис, что все эти заумные трактовки, это поздние введения, которые возникли просто потому, что надо было как-то объяснить "новый" термин (поэтому у всех эти объяснения разные).
Шантаракшита жил в 8м веке,
а Асанга (автор Мадхьянта-вибхаги) в 4м.
А Берзин и Билл Портер - в 21-м.
Dron пишет: У вас васаны включены в какую либо из завес, и возможно ли возникновение любого чувственного опыта без васан?
Dron пишет: Нежелание признавать связано с вопросом о всеведении Будды. Если отрицаем всеведение как знание каждого феномена, то, действительно, две завесы не нужны. |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №87472Добавлено: Чт 30 Дек 10, 21:32 (14 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет:
Мой тезис, что все эти заумные трактовки, это поздние введения, которые возникли просто потому, что надо было как-то объяснить "новый" термин (поэтому у всех эти объяснения разные).
Шантаракшита жил в 8м веке.  |
|
| Наверх |
|
|
Дron
Гость
Откуда: Moscow
|
| №87477Добавлено: Пт 31 Дек 10, 00:37 (14 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет:
Всеведением называется даже саморефлексия - знание содержимого своего ума. "Если ... то ..." - тут логики не увидел. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №87479Добавлено: Пт 31 Дек 10, 04:36 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Dron пишет: и с какого на какой язык по-вашему Шантаракшита не правильно перевел "дженяварану", с санскрита на санскрит, да?
Про "ошибку", это я говорил о возникновении различения двух понятий. А как только различие уже зафиксировалось, так уже не 'переводят', а объясняют (вписывают) новый смысл. Поэтому говорить, что Ш. что-то перевёл - это не понять мой тезис.
Плюс. Вы не понимаете как работает санскрит - да именно что можно неправильно перевести с санскрита на санскрит. В санскрите нет ограничений на чтение компаундов - их можно читать практически как угодно. Основная задача комментариев (bhasya) дать расшифровку чтения компаундов и простор для интерпретации там широчайший. В качестве примера - специалист годами изучавший санскрит и Веды, просто не может прочитать простую махаянскую сутру - из-за того что не понимает как читать незнакомые компаунды.
А у нас как раз проблема в компаунде klesa-jneya-avarana.
Даже jneya-avarana есть минимум два варианта чтения - как кармадхарая или татпуруша компаунд: "препятствие для познаваемого" и "препятствие познаваемого". (Оба эти варианта прижились - один в йогачаре другой в мадхьямаке. Но врядли оба были верными, да?)
Так вот вполне правильное чтение компаунда klesa-jneya-avarana: "клеша препятствие для джнея".
Дron пишет: test пишет: Всеведением называется даже саморефлексия - знание содержимого своего ума. "Если ... то ..." - тут логики не увидел.
Острóты мне ваши тут не нужны - приводите аргументы или не пишите. Тред дискуссионный. Я тут не учу как "на самом деле" было, а лишь выдвигаю гипотезу и открыт для критики. |
|
| Наверх |
|
|
Дron
Гость
|
| №87482Добавлено: Пт 31 Дек 10, 15:14 (14 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет:
В санскрите нет ограничений на чтение компаундов - их можно читать практически как угодно. Основная задача комментариев (bhasya) дать расшифровку чтения компаундов и простор для интерпретации там широчайший. В качестве примера - специалист годами изучавший санскрит и Веды, просто не может прочитать простую махаянскую сутру - из-за того что не понимает как читать незнакомые компаунды.
Раз вы понимаете, как работает санскрит, то как раз и не должны прибегать к грамматическим аргументам.
Мы уже выяснили, что из санскрита можно выдуть почти что-угодно. Традицией никакой вы себя не обременяете, так что же будет признаком качественности построений? Внутренняя непротиворечивость системы, видимо?
отсюда, и вопрос про всезнание.
Если некто от клеш избавился, то он архат. Избавляться более не от чего. Всезнание в вашем смысле присутствует. Он либо равен Будде либо Буддой стать вообще нельзя. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №87483Добавлено: Пт 31 Дек 10, 15:25 (14 лет тому назад) |
|
|
|
| Мой тезис, что раз клеша-аварана синоним джнея-авараны, то это не различие махаяны от хинаяны, по Мадхьянта-вибхаге, это хорошо видно. Например парамита усилия отличает махаяну от хинаяны, считается, что усилие, чтоб стать буддой настолько велико, что по сравнению с ним в хинаяне его почти что нет. Так что, парамита усилия, это теперь джнея аварана? И таких отличий можно приводить миллион, так что теперь они все джнея-аварана? |
|
| Наверх |
|
|
Дron
Гость
|
| №87484Добавлено: Пт 31 Дек 10, 15:44 (14 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Мой тезис, что раз клеша-аварана синоним джнея-авараны, то это не различие махаяны от хинаяны |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №87485Добавлено: Пт 31 Дек 10, 17:35 (14 лет тому назад) |
|
|
|
У меня такое ощущение, что я сначала пишу ответ, а потом вы под него задаёте вопрос.
Цитата: Например парамита усилия отличает махаяну от хинаяны, считается, что усилие, чтоб стать буддой настолько велико, что по сравнению с ним в хинаяне его почти что нет. Так что, парамита усилия, это теперь джнея аварана? И таких отличий можно приводить миллион, так что теперь они все джнея-аварана?
Авараны отличающие махаяну от хинаяны это (по Мадхьянта-вибхаге):
Цитата: "The pervading and the limited ones,
accepting and abandoning,
Последний раз редактировалось: test (Пт 31 Дек 10, 17:44), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
|
СХ
Гость
Откуда: Moscow
|
| №87486Добавлено: Пт 31 Дек 10, 17:43 (14 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Так что, парамита усилия, это теперь джнея аварана? И таких отличий можно приводить миллион, так что теперь они все джнея-аварана?
Например:
«Как ты считаешь, Субхути, более невозвращающемуся (анагамин) придет ли на ум такое: мною обретен плод невозвращения?»
Субхути отвечал: «Нет, конечно, о Благодатный. Более невозвращающемуся не придет на ум такое: мною обретен плод невозвращения. Почему же? Ибо он не вступил в обладание никакой дхармой, которая была бы невозвращением. Тем самым он и назван „невозвращающимся“».
«Как ты считаешь, Субхути, достойному [нирваны] (архату) придет ли на ум такое: мною достигнуто архатство?»
Субхути отвечал: «Нет, конечно, о Благодатный. Архату на ум не придет такое: мною достигнуто архатство. Почему же? Ибо нет, о Благодатный, никакой дхармы, которая называлась бы „архат“. Тем самым он и назван „архат“. Если бы, о Благодатный, архату пришло на ум: мною достигнуто архатство, то это означало бы, что у него имеются понятия „независимая самость“, „существо“, „живая душа“, „отдельная личность“.
Но устранение клеш само по себе не обеспечивает подлинного самадхического опупизма - самоосознанного (rang rig, svasamvedana) пребывания в ясном свете ума вне рассудочных понятий и категорий. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №87489Добавлено: Пт 31 Дек 10, 18:05 (14 лет тому назад) |
|
|
|
СХ пишет: Но устранение клеш само по себе не обеспечивает подлинного самадхического опупизма - самоосознанного (rang rig, svasamvedana) пребывания в ясном свете ума вне рассудочных понятий и категорий.
Устранение клеш как раз и обеспечивает всё что нужно.
Что у вас будет пребывать "вне рассудочных понятий и категорий" - очевидно глаз. Ну так он и так в них пребывает. Так что глаз Будда и пусть даст мне учение. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49658
|
| №87491Добавлено: Пт 31 Дек 10, 18:33 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Любой концепт - джнея-аварана.
Концепты есть у Будды, а джнея-авараны у него нет.
Удивительно, но этот пример совершенно на другую тему.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Буддистская философия |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 След.
|
| Страница 3 из 13 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
