 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 15230
|
№661162 Добавлено: Чт 23 Апр 26, 02:56 (12 дней назад) |
 |
|
|
Цитата: Ну или закон Ньютона
Вот как раз у Ньютона это «закон» с оговоркой. Силы притяжения ведь нет. Как электричества, например. Это «невидимая рука», которую сам Ньютон всю жизнь искал и не нашел. Потом оказалось, что это искривление пространства вокруг массы, а не «сила». И это не земля нас притягивает, а наше свободное падение тормозит. В падающем самолете, например, нет гравитации - там тренируются космонавты поведению в невесомости. Хотя он и не настолько далеко от Земли.
Вот эта оговорка как раз еще больше объясняет синтетические суждения.
Силы нет. Ничего в самом яблоке не говорит о том, что будет притяжение, а не отталкивание.
И вдруг некая чудо-формула оказывается верной, а у нас появляется крайне устойчивая уверенность, что она верна всегда.
"Всегда" - это не точное понятие. Есть фактические утверждения типа существования того же черного\белого лебедя. С т.з. множественности миров в буддизме возможны и радужные. В мирах с иными физическими константами и летать можно. Как рыбы, например, это делают. То есть, гипотетический брахма оттолкнулся и полетел, совершая незначительные движения. 100% точно можно отрицать только что и там невозможны круглые 2д квадраты, но физические модальности резиновые.
Вот это «всегда» в формуле из понятий, связь которых видна лишь из опыта, а не из самих понятий - и есть главный признак «синтетичности».
"Опыт" не только эмпирический. Куча всего открыта еще до эмпирического опыта. Синтетические\аналитические суждения это не железобетонное деление.
Тут нужно по идее иерархию законов писать и модальностей  но это долгое и трудное философское дело.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe |
|
| Наверх |
|
 |
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 15230
|
| №661163Добавлено: Чт 23 Апр 26, 03:00 (12 дней назад) |
|
|
|
Есть «всегда» и без опытов - геометрия и математика. Там все это от самой формы пространства (фигуры) и времени (счёт) происходит.
Их не было большую часть истории человечества. Они "были" в каком нибудь Третьем Царстве за пределами пространства и времени, как у неоплатонистов. Или "были" как потенциал развития умов. Буддизм вообще останавливается на уточнении, что у всего есть условия. Дальше не идет.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31217
|
| №661166Добавлено: Чт 23 Апр 26, 13:27 (12 дней назад) |
|
|
|
не аналитическое, а синтетическое высказывание.
Синтетическое - содержащее то, чего нет в самих элементах выссказывания.
Законы природы - эти самые высказывания.
Самый известный пример, это «5+7=12». Синтетическое априорное высказывание. Верно всегда, даже опыта проводить не надо. Содержит в себе разнородные элементы - «5», «плюс»..
——
Ну или закон Ньютона. Так то по яблоку не видно, с какой силой оно будет притягиваться.
Но вот закон сводит массу, расстояние и силу притяжения во взаимосвязь. То есть закон как бы осуществляет синтез разнородного.
_________________
нео-буддист |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31217
|
| №661167Добавлено: Чт 23 Апр 26, 13:32 (12 дней назад) |
|
|
|
Есть «всегда» и без опытов - геометрия и математика. Там все это от самой формы пространства (фигуры) и времени (счёт) происходит.
Их не было большую часть истории человечества. Они "были" в каком нибудь Третьем Царстве за пределами пространства и времени, как у неоплатонистов. Или "были" как потенциал развития умов. Буддизм вообще останавливается на уточнении, что у всего есть условия. Дальше не идет.
_________________
нео-буддист
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 15230
|
| №661168Добавлено: Чт 23 Апр 26, 14:05 (12 дней назад) |
|
|
|
Есть «всегда» и без опытов - геометрия и математика. Там все это от самой формы пространства (фигуры) и времени (счёт) происходит.
Их не было большую часть истории человечества. Они "были" в каком нибудь Третьем Царстве за пределами пространства и времени, как у неоплатонистов. Или "были" как потенциал развития умов. Буддизм вообще останавливается на уточнении, что у всего есть условия. Дальше не идет.
Я имею ввиду про остальные предметы. У дхарм описаны хету-пратьяи и все. Хотя причинностей очень много.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe |
|
| Наверх |
|
|
Твик
Зарегистрирован: 06.01.2013
Суждений: 1192
Откуда: New Moscow, Old Russia
|
| №661170Добавлено: Чт 23 Апр 26, 14:23 (12 дней назад) |
|
|
|
Твик
Цитата: антиметафизика изначально противоречива, так как формулируется в виде тезиса о том, что "метафизические утверждения либо бессмысленны, либо недоказуемы, либо излишни". Но этот тезис сам уже имеет метафизическую форму - он утверждает нечто о природе осмысленности, о границах познания, о том, что считается «излишним» - а все это не эмпирические факты опыта и не логическая истина
нет, никаких противоречий нет.
мы явно можем наблюдать то, к чему можем прилагать идеи.
и можем придумывать идеи, которые не можем приложить ни к чему практическому, реальному.
такие идеи по-определению называются метафизическими.
Кант показал, что часто использование таких идей ведет к само-противоречию, и что к ним надо относиться критически.
Ну тогда надо определить что есть практическое и что есть реальное. И здесь опять получаем либо метафизические допуски либо последовательную, и по своей сути противоречивую, антиметафизику - "исключительно чувственного опыта и выводимого логически". Ведь кризис позитивизма был обусловлен именно его внутренними противоречиями, главным из которых была несостоятельность принципа верификации. Аналогично посыпались неопозитивизм и постпозитивизм. Ведь отказ от всех этих антиметафизических заблуждений был не чей то индивидуальной прихотью, а объективной реальность познания.
Кант, будучи умным человеком, просто подменил наивную метафизику более глубоким осмыслением через метафизику транцендентного. И более того, как вы писали раньше, фактически вернул практическое применение запредельной метафизики через этику, свободу воли и т.п. |
|
| Наверх |
|
|
Твик
Зарегистрирован: 06.01.2013
Суждений: 1192
Откуда: New Moscow, Old Russia
|
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51936
|
| №661173Добавлено: Чт 23 Апр 26, 14:42 (12 дней назад) |
|
|
|
Человек не понимает терминологию. Спорить нет смысла.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11407
Откуда: Москва
|
| №661175Добавлено: Чт 23 Апр 26, 19:00 (12 дней назад) |
|
|
|
Горсть листьев
Цитата: Следовательно, формула патичча-самуппады может считаться синтетической, если мы скажем, что "авиджа+санкхара+...+джатиджарамарана = Сансара". Так?
да, она синтетическая хотя бы потому, что первое звено "неведенье"_"беспокойство" - это связь разнородного.
Если вам сказать "пусть у вас в опыте есть неведение", то дальше, без опыта, одним лишь усилием ума вы не выведете отсюда "беспокойство". Не свяжете одно с другим.
Из "сознания" вы не выведете "нама-рупа" умственными усилиями.
-----
я еще раз хотел бы обратить внимание, что "выведете" - это указание на некоторую (любую) связь, не обязательно именно логическое следование.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: КИ, Горсть листьев |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51936
|
| №661176Добавлено: Чт 23 Апр 26, 19:07 (12 дней назад) |
|
|
|
Горсть листьев
Цитата: Следовательно, формула патичча-самуппады может считаться синтетической, если мы скажем, что "авиджа+санкхара+...+джатиджарамарана = Сансара". Так?
да, она синтетическая хотя бы потому, что первое звено "неведенье"_"беспокойство" - это связь разнородного.
Если вам сказать "пусть у вас в опыте есть неведение", то дальше, без опыта, одним лишь усилием ума вы не выведете отсюда "беспокойство". Не свяжете одно с другим.
Из "сознания" вы не выведете "нама-рупа" умственными усилиями.
-----
я еще раз хотел бы обратить внимание, что "выведете" - это указание на некоторую (любую) связь, не обязательно именно логическое следование.
Аналитическое - из "сансара", где уже есть всё (максимально широкое).
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11407
Откуда: Москва
|
| №661177Добавлено: Чт 23 Апр 26, 19:09 (12 дней назад) |
|
|
|
Есть «всегда» и без опытов - геометрия и математика. Там все это от самой формы пространства (фигуры) и времени (счёт) происходит.
Не совсем так. Есть же разная геометрия. И вы никак не сможете свести, например, число пи (3.14....) к каким либо материальным объектам, пространству или времени. Оно вне пространства и времени - это эйдос 
Число Пи прямо связано с пространством.
Возьмите веревку, прикрепите её колышком в центре и нарисуйте круг. Потом этой веревкой измерьте длину круга. Получится 2Пи.
Тоесть число Пи получается из вычислений, связанных с пространством, с геометрией.
---
Конечно же Пи и эйдос тоже. Как и круг, например.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11407
Откуда: Москва
|
| №661178Добавлено: Чт 23 Апр 26, 19:11 (12 дней назад) |
|
|
|
Горсть листьев
Цитата: Следовательно, формула патичча-самуппады может считаться синтетической, если мы скажем, что "авиджа+санкхара+...+джатиджарамарана = Сансара". Так?
да, она синтетическая хотя бы потому, что первое звено "неведенье"_"беспокойство" - это связь разнородного.
Если вам сказать "пусть у вас в опыте есть неведение", то дальше, без опыта, одним лишь усилием ума вы не выведете отсюда "беспокойство". Не свяжете одно с другим.
Из "сознания" вы не выведете "нама-рупа" умственными усилиями.
-----
я еще раз хотел бы обратить внимание, что "выведете" - это указание на некоторую (любую) связь, не обязательно именно логическое следование.
Аналитическое - из "сансара", где уже есть всё (максимально широкое).
да, аналитическое из сансары-круговерти
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 15230
|
| №661179Добавлено: Чт 23 Апр 26, 19:52 (12 дней назад) |
|
|
|
Можно ведь иные 12ПС построить: васаны => алайявиджняна => манас => шесть правритти виджнян => карма => випака => дукха => самудайя=> даустхулья => клеши => стхити => анитьята. Имхо, их и было несколько видов. В ПК есть отличающиеся последовательности и есть даже локоттара пратитья самутпада по направлению к ниббане (но вообще любая матрика надмирского Б8П - это пс к нирване.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 15230
|
| №661180Добавлено: Пт 24 Апр 26, 00:42 (11 дней назад) |
|
|
|
Цитата: Если вам сказать "пусть у вас в опыте есть неведение"
Оно не в «опыте» как объект, а это субъективная часть опыта. И его никак взаправду не повторить. Глупец свою глупость не видит. А тот, кто видит, уже не сможет заблуждаться. То есть вы можете говорить себе 2+2=7, но это будет не незнание.
Про незнание Будда говорит о других, со стороны. И шраваки его знают лишь ретроспективно относительно или гипотетически себя. Это ведь не кирпич, который в сумке-уме.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31217
|
| №661181Добавлено: Пт 24 Апр 26, 11:24 (11 дней назад) |
|
|
|
Из "сознания" вы не выведете "нама-рупа" умственными усилиями.
-----
я еще раз хотел бы обратить внимание, что "выведете" - это указание на некоторую (любую) связь, не обязательно именно логическое следование.
Позволю себе привести вот такой пример из разговора, состоявшегося около четырёх лет назад у меня с одним человеком.
- Вот смотри, солнце - оно же направляет на нас свои лучи. Для чего? Вот. И из этого я делаю вывод, что оно нас видит. А рас оно нас видит, то логично предположить, что и слышит. Причём не просто так, а на энергетическом уровне, понимаешь? Вот. А это значит, что Бог есть. Всё же логично.
_________________
нео-буддист |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
|
| Страница 11 из 11 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
