про отслеживание свободно-вольной дхармы

Экалавья

"сознание другого"

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51782

КИ пишет:

Это аргумент в пользу чего или против чего? Напишите (а лучше процитируйте) тот тезис, который этим аргументом защищается или опровергается. Логика, конечно, ни от каких "приоритетов" не зависит. Что там у вас за "база" - не понятно.

Логика, конечно, зависит от приоритетов и от базы данных.
Об этом говорил Твик:

Цитата:

любая формальная система, в том числе и логическая, ограничена своими постулатами

Тезисы, которые приводил Твик основаны на экспериментальной базе; если он приоритет отдает научным данным, то вы - философии и буддизму (что вам доступно); "база" - исходные данные, основные положения то, на чем базируется что-либо.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14960

если он приоритет отдает научным данным

Твик

Твик пишет:

"сознание другого"

У Рикёра, Парфита - это прежде всего этический вопрос.

Твик

Ну да, "умники" абсолютизирующие субъективное даже не могут понять того, что критерий Поппера в принципе не применим к любой метафизике.
Впрочем это личное дело каждого, во что верить или во что не верить. Но если некто так упёрся в свои воззрения, что называет всех остальных дураками и шизиками - то это показатель, но отнюдь не большого ума.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51782

Ну да, "умники" абсолютизирующие субъективное даже не могут понять того, что критерий Поппера в принципе не применим к любой метафизике.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 693

Экстрасенсорика никак не соотносится м метафизикой – это разные понятия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51782

Экстрасенсорика никак не соотносится м метафизикой – это разные понятия.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 693

Цитата:

если он приоритет отдает научным данным

Вы путаете логику и фактические знания. По фактическим знаниям черных лебедей не было в мире до какого то там века пока их не нашли в Австралии. Такое утверждение было типа логично. Хотя это к логике не имеет отношения. Под этим вы, видимо, и понимаете "базу".

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 693

Ami пишет:

Экстрасенсорика никак не соотносится м метафизикой – это разные понятия.

Вы увидели, что написано про одно понятие? Внимательность - не ваше?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51782

Карл Поппер. Предположения и опровержения. Рост научного знания

...
Таким образом, проблема, которую я пытался решить, выдвигая критерий фальсифицируемости,
была проблема проведения границы (насколько это возможно сделать) между высказываниями
или системами высказываний эмпирических наук и всеми другими высказываниями —
религиозными, метафизическими или просто псевдонаучными. Несколькими годами позже —
приблизительно в 1928 или 1929 году — я назвал эту первую мою проблему «проблемой
демаркации».
...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51782

КИ пишет:

Ami пишет:

Экстрасенсорика никак не соотносится м метафизикой – это разные понятия.

Вы увидели, что написано про одно понятие? Внимательность - не ваше?

А вы вникаете в то, что вы пишите и читаете?

Экалавья

Экалавья пишет:

Твик пишет:

"сознание другого"

У Рикёра, Парфита - это прежде всего этический вопрос.

Тем не менее, это вопрос имеющий онтологические, то есть метафизическое значение. И Кира правильно указал про аргумент "философского зомби".

Твик

Твик пишет:

Экалавья пишет:

Твик пишет:

"сознание другого"

У Рикёра, Парфита - это прежде всего этический вопрос.

Тем не менее, это вопрос имеющий онтологические, то есть метафизическое значение. И Кира правильно указал про аргумент "философского зомби".

Ну, поскольку, как от метафизического от него нет никакого толку, указанные мыслители рассматривали его с этических позиций. Через путь признания. А аргумент философского зомби - нелепый же.

Экалавья

Экалавья пишет:

Твик пишет:

Экалавья пишет:

Твик пишет:

"сознание другого"

У Рикёра, Парфита - это прежде всего этический вопрос.

Тем не менее, это вопрос имеющий онтологические, то есть метафизическое значение. И Кира правильно указал про аргумент "философского зомби".

Ну, поскольку, как от метафизического от него нет никакого толку, указанные мыслители рассматривали его с этических позиций. Через путь признания. А аргумент философского зомби - нелепый же.

Опять же таки это субъективная оценка. Аргумент не приемлем для физикалиста Деннета, но вполне приемлем для Кирка, Чалмерса и многих других.
Ну а то, что метафизического нет никакого толку - тоже вопрос спорный. Да, можно сказать, что "всё реальное — неописуемо, всё описываемое — нереально." Но именно онтология и побуждает расширять границы описываемого. Любая формально описываемая теория ограничена своими постулатами. Но это не значит, что ее нельзя расширить.