Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

про отслеживание свободно-вольной дхармы

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51782

659675СообщениеДобавлено: Вт 03 Фев 26, 16:50 (18 дней назад)     Ответ с цитатой

Твик пишет:
Философская мастурбация

У меня всё логично и последовательно. У вас - алогизмы. Оценки, навроде этой вашей, аргументом не являются. "Не интересно" - не обсуждайте тему. Не можете защищать свою позицию - что ж тут поделать, алогизмы и невозможно адекватно защитить.

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Твик



Зарегистрирован: 06.01.2013
Суждений: 1074
Откуда: New Moscow, Old Russia

659676СообщениеДобавлено: Вт 03 Фев 26, 16:58 (18 дней назад)     Ответ с цитатой

Вы же прямо проигнорировали аргумент - "сознания другого". Это же ваше логика последовательно приводит к тому, что рассуждать о "сознании другого" - значит фантазировать.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51782

659677СообщениеДобавлено: Вт 03 Фев 26, 17:24 (18 дней назад)     Ответ с цитатой

Твик пишет:
Вы же прямо проигнорировали аргумент - "сознания другого". Это же ваше логика последовательно приводит к тому, что рассуждать о "сознании другого" - значит фантазировать.

Это "аргумент" против какого моего тезиса? Никакого? Он ведь имел бы смысл только против метафизического отрицания внешнего. А я вам прямо несколько раз говорил, что метафизическое отрицание внешнего не имеет отношения к отказу от метафизики, а просто разновидность метафизики.

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Твик



Зарегистрирован: 06.01.2013
Суждений: 1074
Откуда: New Moscow, Old Russia

659712СообщениеДобавлено: Ср 04 Фев 26, 14:10 (17 дней назад)     Ответ с цитатой

"Сознания другого" - это классический метафизический вопрос. Один из. Такой же как существование Бога или "23456 измерения" и т.п..  И согласно же ваше логике, утверждение о том, что другое живое существо может иметь сознание - это всего лишь "глупая фантазия".

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51782

659713СообщениеДобавлено: Ср 04 Фев 26, 14:20 (17 дней назад)     Ответ с цитатой

Твик пишет:
"Сознания другого" - это классический метафизический вопрос. Один из. Такой же как существование Бога или "23456 измерения" и т.п..  И согласно же ваше логике, утверждение о том, что другое живое существо может иметь сознание - это всего лишь "глупая фантазия".

По аналогии с тем, что мое тело имеет причиной своих действий сознание, это умозаключается о других телах. Каким боком тут метафизика и Бог? Что тут общего?

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Твик



Зарегистрирован: 06.01.2013
Суждений: 1074
Откуда: New Moscow, Old Russia

659714СообщениеДобавлено: Ср 04 Фев 26, 15:55 (17 дней назад)     Ответ с цитатой

Ну если вы не понимаете, что аналогия здесь не работает как не метафизическое доказательство "сознания другого", то добавить больше нечего. И как раз жонглирование аналогиями и т.п. - это и есть та самая "философская мастурбация". В вашем случае - еще хуже, потому что вы включаете "это другое".
Можете конечно сами поискать в философских учебниках является ли проблема сознания другого метафизической или нет., может это вам как то поможет разобраться в теме.

И еще об аналогиях, ну чисто для иллюстрации:
"Подобно тому, как мы, видя сложный, работающий механизм (часы), заключаем о существовании часовщика, так, наблюдая за упорядоченным и целесообразным Космосом, мы заключаем о существовании Творца (Бога). Эти аргументы переходят от эмпирического опыта к метафизическому выводу, используя разум как мост между видимым и невидимым. "

P.s.
@Термин "философская мастурбация" (или "интеллектуальная мастурбация") означает глубокое, но бесплодное погружение в абстрактные размышления, идеи, теории или проблемы, которое не приводит к реальному действию, практическому результату или изменению, а служит лишь для самодовольства, интеллектуального наслаждения и удовлетворения собственного эго. Это игра ума с самим собой, где логика и идеи доводятся до совершенства в теории, но остаются нереализованными в жизни


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51782

659715СообщениеДобавлено: Ср 04 Фев 26, 15:58 (17 дней назад)     Ответ с цитатой

Твик пишет:
Ну если вы не понимаете, что аналогия здесь не работает как не метафизическое доказательство "сознания другого", то добавить больше нечего.

Почему не работает? У вас все "аргументы" типа  "устал говорить", "мне не интересно", "мастурбация", "добавить больше нечего". К чему "добавить" то? К аргументу про "мастурбацию"?

Твик пишет:

И еще об аналогиях, ну чисто для иллюстрации:
"Подобно тому, как мы, видя сложный, работающий механизм (часы), заключаем о существовании часовщика, так, наблюдая за упорядоченным и целесообразным Космосом, мы заключаем о существовании Творца (Бога). Эти аргументы переходят от эмпирического опыта к метафизическому выводу, используя разум как мост между видимым и невидимым. "

Это же софизм. Анти-аргумент, то есть.

_________________
Буддизм чистой воды


Последний раз редактировалось: КИ (Чт 05 Фев 26, 06:30), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11312
Откуда: Москва

659726СообщениеДобавлено: Чт 05 Фев 26, 00:54 (17 дней назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
утверждение о том, что другое живое существо может иметь сознание - это всего лишь "глупая фантазия".

имеет другое живое существо сознание или не имеет - не играет никакой роли в поведении людей.

Философские зомби не отличимы от людей.
И потому метафизика ("то, что там на самом деле") лишь предмет веры.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Ответы на этот пост: Твик
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11312
Откуда: Москва

659727СообщениеДобавлено: Чт 05 Фев 26, 00:56 (17 дней назад)     Ответ с цитатой

с тех пор как Адам и Ева съели яблоко в саду, и не хотели сознаваться Богу, и даже прятались от Него, Бог решил избавить их от Своего явного присутствия, и выслал из Эдена сюда, в феноменальный мир.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 14960

659728СообщениеДобавлено: Чт 05 Фев 26, 02:46 (16 дней назад)     Ответ с цитатой

Философские зомби - это как геометрические фигуры совершенно плоские. Так можно представить в уме для определенных целей. Не объяснять этим несоответствующее. Laughing
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Твик



Зарегистрирован: 06.01.2013
Суждений: 1074
Откуда: New Moscow, Old Russia

659740СообщениеДобавлено: Чт 05 Фев 26, 13:34 (16 дней назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:

Философские зомби не отличимы от людей.

Да, Кира, совершенно верно. "Философский зомби" наглядно опровергает аналогию с телами. Впрочем, то, что "сознание другого" - это глубокий метафизический вопрос можно прочитать не только у Чалмерса, но и в учебниках по философии или просто посмотреть в сети. Но это бесполезно, если человек застрял в своих убеждениях и собственной логике, не понимая того, что любая формальная система, в том числе и логическая, ограничена своими постулатами. Ах, да  - Гёдель же тоже дурачок, как и все остальные математики. Да и все современные ученые, которые отказались от позитивизма.


Ответы на этот пост: Экалавья
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51782

659743СообщениеДобавлено: Чт 05 Фев 26, 14:09 (16 дней назад)     Ответ с цитатой

Твик, у вас опять ноль аргументов, но куча эмоциональных реакций. Вы ведь понимаете, что ведете себя как фанатик веры?
_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Ami
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ami



Зарегистрирован: 29.03.2021
Суждений: 693

659745СообщениеДобавлено: Чт 05 Фев 26, 14:41 (16 дней назад)     Ответ с цитатой

Твик, у вас опять ноль аргументов, но куча эмоциональных реакций. Вы ведь понимаете, что ведете себя как фанатик веры?

КИ, разве для вас не аргумент, то что логика зависит от базы и приоритета?


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51782

659746СообщениеДобавлено: Чт 05 Фев 26, 15:02 (16 дней назад)     Ответ с цитатой

Твик, у вас опять ноль аргументов, но куча эмоциональных реакций. Вы ведь понимаете, что ведете себя как фанатик веры?

КИ, разве для вас не аргумент, то что логика зависит от базы и приоритета?

Это аргумент в пользу чего или против чего? Напишите (а лучше процитируйте) тот тезис, который этим аргументом защищается или опровергается. Логика, конечно, ни от каких "приоритетов" не зависит. Что там у вас за "база" - не понятно.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Ami
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ami



Зарегистрирован: 29.03.2021
Суждений: 693

659749СообщениеДобавлено: Чт 05 Фев 26, 18:17 (16 дней назад)     Ответ с цитатой

Это аргумент в пользу чего или против чего? Напишите (а лучше процитируйте) тот тезис, который этим аргументом защищается или опровергается. Логика, конечно, ни от каких "приоритетов" не зависит. Что там у вас за "база" - не понятно.

Логика, конечно, зависит от приоритетов и от базы данных.
Об этом говорил Твик:
Цитата:
любая формальная система, в том числе и логическая, ограничена своими постулатами

Тезисы, которые приводил Твик основаны на экспериментальной базе; если он приоритет отдает научным данным, то вы - философии и буддизму (что вам доступно); "база" - исходные данные, основные положения то, на чем базируется что-либо.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 6 из 10

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.028 (0.795) u0.015 s0.000, 18 0.013 [265/0]