про отслеживание свободно-вольной дхармы

Твик

Твик пишет:

КИ пишет:

Твик пишет:

И "антиреализм" - это отрицание чего либо объективного за пределами моего сознания.

Нет, это вы делаете метафизическое (онтологическое) утверждение. Просто утверждаете другой вид реализма, этакий солипсизм. А антиреализм - это отказ от метафизики. Это - сложное, труднопонимаемое.

Философы сами запутались и всех путают Smile

Поэтому философия и не наука.

"Антиреализм — это, по сути, отказ от метафизического реализма, который утверждает независимое от сознания существование мира, но сам по себе не является единой доктриной и может иметь разные формы, ставя под сомнение объективность реальности, истинности теорий или возможность доступа к «вещам в себе», что в широком смысле означает отказ от определённых метафизических предпосылок, например, о «полном» описании мира. "

"Не всегда тотальный отказ: Это не всегда полный отказ от любой метафизики, а скорее отказ от её определённых форм, особенно от платонизма и идеи абсолютной, независимой от сознания истины. "

И да, я уже писал. что не вижу оснований отказываться личной метафизики, хотя бы из-за субъектного ощущения собственного существования, которое значимее всех теоретических построений. Впрочем, все эти аргументы уже были по кругу ни один раз, в беседах и с тем же Вантусом, да и с другими участниками.

Это не философы запутались, а "якобы философы". Тема сложная, в ней надо разбираться, по википедиям, и, уж подавно, по тупым ии-алисам (выделенное вами - явно ии), ее изучить невозможно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51722

Еще раз - хотите обсуждать по сути, читайте сперва про номинализм. Тогда и поймете, что же такое "реализм" в современных ограниченных реализмах - это то, что в них противостоит номинализму. Нет никакой путаницы в терминах, если понять эту простую суть. Вам только кажется, что "реализм" стоит за очевидное и ясное, и выступает против идеалистической шизы. На деле же, всё ровно наоборот. Реалисты - на Западе, это, в основном христианствующие. Антиреалисты - эмпиристы, номиналисты и прочие, это те, кто выступил против христианской идеологии и двигал науку.

Эмпиризм - ставящее во главу чувственные данные - антиреализм. Может это вам поможет? Те, для кого важнейшее знание дано чувствами - даже они антиреалисты.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14806

метафизический реализм

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14806

Ну и плюс позитивистский подход, как таковой, исключит все, не входящее в совокупность «знания специальных наук». Физикалисты, например, не отвергают целиком квалии. Они вполне согласны с тем, что такое явление есть. Только считают его ненаучным, фигней из разряда словесных конструкций простого народа, вызванной, вероятно Laughing

активностью нейронов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51722

Цитата:

метафизический реализм

Это чисто словесный «реализм» науки. Относится к хорошо доказанным научным концепциям. У них градации: навряд ли истинное, сомнительно истинное, вероятно истинное и прочее. Потому что вся наука фаллибична - подверженна ошибкам. Такого не может быть в реализме. Это именно что «предположительный» реализм такой в рамках позитивизма.

Кира

«Существует на самом деле вне моего сознания объективно» эквивалентно высказыванию

«В чужом опыте происходит так же, по таким же законам, как и в моём опыте».

Твик

«Существует на самом деле вне моего сознания объективно» эквивалентно высказыванию

«В чужом опыте происходит так же, по таким же законам, как и в моём опыте».

Кира

В фен.установке закон просто наблюдается. Так дано в опыте и всё.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14806

ТМ пишет:

Цитата:

метафизический реализм

Это чисто словесный «реализм» науки. Относится к хорошо доказанным научным концепциям. У них градации: навряд ли истинное, сомнительно истинное, вероятно истинное и прочее. Потому что вся наука фаллибична - подверженна ошибкам. Такого не может быть в реализме. Это именно что «предположительный» реализм такой в рамках позитивизма.

Не. Там в самом тупом виде утверждение о том, что теория должна описывать то, что существует таким же образом и само-по-себе вне мышления и описания. https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_realism

An ideal scientific theory, on the realist view, satisfies three interconnected commitments:[6]

Semantic: Its central claims are either true or false because they purport to describe the real world.
Metaphysical: The entities it posits (e.g. electrons, genes) exist objectively and independent of the mind.
Epistemic: We have good reason to believe many of those claims because the theory's explanatory and predictive success would be improbable if they were not at least approximately true.

Taken together, the first two commitments imply that an ideal theory makes definite assertions about genuinely exists entities, while the third justifies believing a significant subset of those assertions.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51722

Я когда читал про «великого восстановителя» метафизики науки и борца с идеализмом Куайна в переводе немецкой книжки по аналитической философии, то там «вне познания» трактовалось им просто как «N не видит Луны». То есть ситуативно, эпизодически. Плюс пара софизмов, что «если мы воспринимаем что что, то оно ЕСТЬ.» И вся эта конструкция из реализма выглядела как такой способ говорить, чтобы скипнуть неучей, в более широких рамках идеализма. А оно вон все как…