Помогите дамашку сделать

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51595

Это Вы пытаетесь конфетку сделать из... свабхавы.

КИ пишет:

"Неутверждающее отрицание" - это всегда и только отрицание объема у пустого понятия (отрицание сына бездетной). То есть, это то, что и так дано через свабхаву (определение) понятия. Больше это ни к чему не применимо.

The most famous such nonimplied negation is emptiness

https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/acref/9780190681159.001.0001/acref-9780190681159-e-3339
Оно применимо именно для отрицания свабхавы

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14624

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Цитата:

Неутверждающее имеет своим предметом не имеющееся в наличии (пол),
но отсутствующее в нем примысливаемое.

А возможный чайник на столе не примысливаемый?

Все "возможное" на столе ГИПОТЕТИЧЕСКИ, но не воспринимаемое на нем при соблюдении
всех условий для наблюдения - примыслимываемое к наличному.

Что именно Вы решили примыслить - чайник, или кувшин
определяется в цикле неутверждающих отрицаний,
который определяет что именно вы к полу примысливаете
Причем наличное "стол" из этого цикла исключено

Попробуйте найти эту "пакшу" среди трех предложенных Ратнакирти

Или, для начала ответить - где "крутится" цикл неутверждающих отрицаний
a) в пратьякше
b) в анумане
с) в обоих "может"

Каких "неутверждающих", поехавший? Если вы "приписываете к полу", то "пол" и утверждаете. На полу не стоит стол\на полу нет танцующих апсар\на полу и не может быть круглого квадрата, поскольку он противоречив. Во всех случаях вы утверждаете воспринимаемое - пол.

Спокойно, Ипполит, спокойно, я Вашу ньяю уже показывал

Си-ва-кон пишет:

Отрицание = утверждение с "НЕ" (противоположного)

мартышкин труд опять так рассыпаться (в любезностях)

Даже по Вашей системе пол утверждается в наличном и не включен в поиск среди гипотетичного.
Придумайте названия для двух таких вариантов.

Лучше просто используйте
paryudāsa pratiṣedha для циклов исключений иного от наличного,
а prasajya pratiṣedha для циклов среди контента, [предварительно] уже исключенного из наличного.
Вы ж "скрипты" уже писали? Вот и дайте именования двум непересекающимся массивам,
на которые натравливается алгоритм

ТМ пишет:

Просто какая то словесная конструкция без смысла, поскольку не имеет соответствий в восприятии. Где именно его нет то?
В уме, эмпирике? Как идея он вполне есть. Ведь о нем возможны высказывания.

Возможны высказывания утверждающих отрицаний (отрицающих то, чему "нет соответствий в восприятии")
И неутверждающих - не отрицающих то, что имеет соответствие в восприятии (чтобы что-то утвердить взамен),
но "запускающих цикл" исключительно в примыслимываемой прати-пакше, т.е. не среди наличного в локе данного суждения,
но именно в пратипакше наличного - в гипотетичном.

Приведут Вам в пример дым, с которым Вы, чтобы не "стежить", должны определиться еще до вывода:
в одной ли вы с ним пакше, или он в прати-пакше (с вами гипотетично)
Так все таки как-то различается? Или "все одно"?

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Это Вы пытаетесь конфетку сделать из... свабхавы.

КИ пишет:

"Неутверждающее отрицание" - это всегда и только отрицание объема у пустого понятия (отрицание сына бездетной). То есть, это то, что и так дано через свабхаву (определение) понятия. Больше это ни к чему не применимо.

The most famous such nonimplied negation is emptiness

https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/acref/9780190681159.001.0001/acref-9780190681159-e-3339
Оно применимо именно для отрицания свабхавы

"Свабхавы" в каком значении слова? Вы ведь спорите, значит видите некое противоречие. Так опишите его.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14624

https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/acref/9780190681159.001.0001/acref-9780190681159-e-3339

Си-ва-кон

Каков у этого странного термина аналог на санскрите?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51595

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

Это Вы пытаетесь конфетку сделать из... свабхавы.

КИ пишет:

"Неутверждающее отрицание" - это всегда и только отрицание объема у пустого понятия (отрицание сына бездетной). То есть, это то, что и так дано через свабхаву (определение) понятия. Больше это ни к чему не применимо.

The most famous such nonimplied negation is emptiness

https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/acref/9780190681159.001.0001/acref-9780190681159-e-3339
Оно применимо именно для отрицания свабхавы

"Свабхавы" в каком значении слова? Вы ведь спорите, значит видите некое противоречие. Так опишите его.

Пусть лучшн Нагарджуна опишет (вьявартани 1.1)

sarveṣāṃ bhāvānāṃ sarvatra na vidyate svabhāvaś cet

у всех (sarveṣāṃ) существований (bhāvānāṃ - Gen pl),
какими бы они ни были (cet),
всегда и везде (sarvatra) нет свабхавы (na vidyate svabhāvaś)

А у Вас "в каком значении"?

Си-ва-кон

Цитата:

https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/acref/9780190681159.001.0001/acref-9780190681159-e-3339

Это название для речевого акта. Брахманы не пьют пиво (алкоголь вообще). Не значит вовсе, что НЕ брахманы и НЕ пьют. Тибетцы не знали санскрита и напридумывали кракозябр, которыми полощут мозги под видом буддизма. Вот это новость!

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

Это Вы пытаетесь конфетку сделать из... свабхавы.

КИ пишет:

"Неутверждающее отрицание" - это всегда и только отрицание объема у пустого понятия (отрицание сына бездетной). То есть, это то, что и так дано через свабхаву (определение) понятия. Больше это ни к чему не применимо.

The most famous such nonimplied negation is emptiness

https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/acref/9780190681159.001.0001/acref-9780190681159-e-3339
Оно применимо именно для отрицания свабхавы

"Свабхавы" в каком значении слова? Вы ведь спорите, значит видите некое противоречие. Так опишите его.

Пусть лучшн Нагарджуна опишет (вьявартани 1.1)

sarveṣāṃ bhāvānāṃ sarvatra na vidyate svabhāvaś cet

у всех (sarveṣāṃ) существований (bhāvānāṃ - Gen pl),
какими бы они ни были (cet),
всегда и везде (sarvatra) нет свабхавы (na vidyate svabhāvaś)

А у Вас "в каком значении"?

У меня - где именно, о чем идет речь?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51595

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

Это Вы пытаетесь конфетку сделать из... свабхавы.

КИ пишет:

"Неутверждающее отрицание" - это всегда и только отрицание объема у пустого понятия (отрицание сына бездетной). То есть, это то, что и так дано через свабхаву (определение) понятия. Больше это ни к чему не применимо.

The most famous such nonimplied negation is emptiness

https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/acref/9780190681159.001.0001/acref-9780190681159-e-3339
Оно применимо именно для отрицания свабхавы

"Свабхавы" в каком значении слова? Вы ведь спорите, значит видите некое противоречие. Так опишите его.

Пусть лучшн Нагарджуна опишет (вьявартани 1.1)

sarveṣāṃ bhāvānāṃ sarvatra na vidyate svabhāvaś cet

у всех (sarveṣāṃ) существований (bhāvānāṃ - Gen pl),
какими бы они ни были (cet),
всегда и везде (sarvatra) нет свабхавы (na vidyate svabhāvaś)

А у Вас "в каком значении"?

У меня - где именно, о чем идет речь?

Ну так в цитате Нагарджуны, выделения видите?
Вы же с ней спорите, не я

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14624

ТМ пишет:

Каков у этого странного термина аналог на санскрите?

Си-ва-кон пишет:

Чтобы понимать Ратнакирти, вообще всю теорию слов ДД, придется добавить в образование
теорию и их системы помимо своей собственной. Критика направляется на указание логических противоречий
в теории оппонента. А как Вы на них сможете указать, если даже не различаете,
какое отрицание утверждающее (paryudāsa pratiṣedha), а какое - нет (prasajyapratiṣedha), если для Вас "все одно"?

"Ни фига нипонял, но осуждаю?"

ДДР тупыя а я вумный, ньяю выбрал

это пока все, что Вы смогли "доказать"

ТМ пишет:

Каковы правильные рассуждения, его обосновывающие?

Си-ва-кон пишет:

Щербатской, Лысенко, Андросов, Шохин - как минимум
Да здесь, на ДОРГЕ, Чайник попытался было Вам показывать, но быстро бросил
(слишком большое для него счастье - работать с Вами)
На Западе десятки ведущих ученых, защищенные докторские - приводить Вам цитаты
определений "неутверждающего отрицания" и иллюстрирующие его примеры?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14624

ТМ пишет:

Цитата:

https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/acref/9780190681159.001.0001/acref-9780190681159-e-3339

Это название для речевого акта. Брахманы не пьют пиво (алкоголь вообще). Не значит вовсе, что НЕ брахманы и НЕ пьют. Тибетцы не знали санскрита и напридумывали кракозябр, которыми полощут мозги под видом буддизма. Вот это новость!

Даршаны появились после грамматиков и спорили друг с другом о реальности "означаемого словом".
Нагарджуна, Дигнага, Дхармакирти, Вмнитадэва, Ратнакирти "тибетскому влиянию" не подвергались
Сколько же лет Вы тут ньяей мозги полощете, уверяя всех что "это буддизмЪ"

Си-ва-кон

ТМ пишет:

Цитата:

https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/acref/9780190681159.001.0001/acref-9780190681159-e-3339

Это название для речевого акта. Брахманы не пьют пиво (алкоголь вообще). Не значит вовсе, что НЕ брахманы и НЕ пьют. Тибетцы не знали санскрита и напридумывали кракозябр, которыми полощут мозги под видом буддизма. Вот это новость!

Даршаны появились после грамматиков и спорили друг с другом о реальности "означаемого словом".
Нагарджуна, Дигнага, Дхармакирти, Вмнитадэва, Ратнакирти "тибетскому влиянию" не подвергались
Сколько же лет Вы тут ньяей мозги полощете, уверяя всех что "это буддизмЪ"

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51595

До меня дошло - Си-ва-кон считает Ньяя-Бинду текстом ньяиков. А то все пишет и пишет что-то про "вы защищаете ньяю" без всякого повода.

Каким боком "двойное отрицание" к "неутверждающему отрицанию"? Это ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ логические операции.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Щербатской, Лысенко, Андросов, Шохин - как минимум
Да здесь, на ДОРГЕ, Чайник попытался было Вам показывать,
На Западе десятки ведущих ученых, защищенные докторские - приводить Вам цитаты
определений "неутверждающего отрицания" и иллюстрирующие его примеры?

«Неутверждающее отрицание», как выяснилось, термин не из логики, а из речевых актов про подразумеваемое отрицание сходных по природе объектов. Соответственно, и про утверждение всех сходных. Если брахманы не пьют пиво [алкоголь вообще], то они пьют чай, молоко, воду, сок. Нет? Где тут НЕУТВЕРЖДЕНИЕ ничего?

Си-ва-кон

Ваша "задача жизни" доказать, что в Махаяне типа не обнулены
свабхавы сарвастивады.
Ослепленные желанием во что бы то ни стало доказать, что нихсвабхава это свабхава (!)
вы игнорируете все, "прощелкивая" и то, ПОЧЕМУ буддистам стало невозможно защищать свабхаву
и для чего им понадобились теории неутверждающего отрицания и апохи

Не сделать мне с вами домашку, не то что двойка, ваще со школы выгонят,
спасибо вам, ваши аргументы я знаю, они подробно изложены критиками Нагарджуны и ДД

Вообще-то и в Ньяя-сутрах много санскриту смотрел,
в Бхашье Ватсьяяна отвечает буддистам, излагает их позиции
и... "бомбит" вашими аргументами