Камма (карма)

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

Все объекты составлены из трех измерений и длительности благодаря которой они воспринимаются в виде формы.Без времени никак не возможно в итоге.Как там в натуре не ясно и никогда не будет ясно,но воспринимается именно так.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Все объекты составлены из трех измерений и длительности благодаря которой они воспринимаются в виде формы.Без времени никак не возможно в итоге.Как там в натуре не ясно и никогда не будет ясно,но воспринимается именно так.

Из скольки измерений вот это ваше утверждение состоит? Не текст, не сопутствующие ему химические или электрические реакции?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

КИ пишет:

Спасибо. Рад, что есть человек, который понимает подобные тексты. Для меня это всё выглядит просто бредом. Может в оригинале смысла больше, но Шопенгауэр в переводе - это ведь явный бред? Вот что такое за "объединенные формой причинности"? У причинности есть некие формы? Ок. И вот, нечто объединено не просто причинностью, а ее формой? Почему не написано, какой именно формой?

Поскольку форма есть пустота,то видимо пустотой ибъединено. Very Happy

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

ТМ пишет:

4eJIOBEK пишет:

Все объекты составлены из трех измерений и длительности благодаря которой они воспринимаются в виде формы.Без времени никак не возможно в итоге.Как там в натуре не ясно и никогда не будет ясно,но воспринимается именно так.

Из скольки измерений вот это ваше утверждение состоит? Не текст, не сопутствующие ему химические или электрические реакции?

Это утверждение не обьект.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

ТМ пишет:

4eJIOBEK пишет:

Все объекты составлены из трех измерений и длительности благодаря которой они воспринимаются в виде формы.Без времени никак не возможно в итоге.Как там в натуре не ясно и никогда не будет ясно,но воспринимается именно так.

Из скольки измерений вот это ваше утверждение состоит? Не текст, не сопутствующие ему химические или электрические реакции?

Это утверждение не обьект.

Вы его восприняли, подумав? Laughing

Тогда это объект восприятия, лол.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

ТМ пишет:

4eJIOBEK пишет:

ТМ пишет:

4eJIOBEK пишет:

Все объекты составлены из трех измерений и длительности благодаря которой они воспринимаются в виде формы.Без времени никак не возможно в итоге.Как там в натуре не ясно и никогда не будет ясно,но воспринимается именно так.

Из скольки измерений вот это ваше утверждение состоит? Не текст, не сопутствующие ему химические или электрические реакции?

Это утверждение не обьект.

Вы его восприняли, подумав? Laughing

Тогда это объект восприятия, лол.

Этот "обьект" создало не восприятие, а дискурсивный ум.

LS_rus78

LS Сергей пишет:

Ещё, например, в параграфе 26:

Цитата:

Быть может, не лишне будет еще более уяснить на примере, как закон причинности имеет смысл только по отношению ко времени и пространству и соединению обоих – материи, потому что он определяет границы, в которых явления сил природы разделяют между собой материю

Цитата:

Видный немецкий учёный Ульрих фон Виламовиц-Мёллендорф, называя Шопенгауэра и его последователей шарлатанами, отмечал, что «сразу почувствовал ущербность их мысли» и понял, что «они — не всерьёз»

Вы же физику изучали, как сами говорили. Время - это не мера искривления трех координат? А пространство - не геометрическая модель трехмерного материального мира? Каким образом время и пространство аж соединяются, чтобы получилась материя, если это способы ее измерения? Вся эта ХХХХХХХХХХХХ типа Ницще и Гегеля - литературные проекты же.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

LS Сергей пишет:

Горсть листьев пишет:

LS Сергей пишет:

Горсть листьев пишет:

LS Сергей пишет:

Горсть листьев пишет:

LS Сергей пишет:

КИ пишет:

LS Сергей пишет:

По-видимому, сознание - это информация и материя, объединенная формой причинности?

Флэшка с книжкой - это сознание?

Вам первый раз пришлось задуматься об этом вопросе?

Флэшка с книжкой - это, во-первых не информация, это материя.
Во-вторых, если вы имеете в виду информацию, находящуюся во флэшке с книжкой, как носителях, то она никак не связана с материей, она сама по себе. Информация, связанная с материей по закону причинности - это та, которая связана с телом, ну или с самолётом, например. Хотя с самолётом сознания, вроде как, нет, надо думать дальше.

Да, в первый раз задумался - помогите разобраться

Почему информация, то есть рукописный текст, записанный на флэшке, никак не связан с флэшкой? Допустим, текст присутствует в единственном экземпляре и этот экземпляр записан на данную флэшку. Если мы бросим флэшку в огонь, рукопись сгорит вместе с ней?

Да, сгорит. Так же как и в случае смерти человека - информация, собиравшая его в живого человека, тоже исчезнет, поскольку она в единственном экземпляре

В таком случае вы прямо противоречите собственному тезису, выдвинутому ранее.

Которому?

Тому, где вы утверждаете непривязанность информации к материи: "она никак не связана с материей".

Это где я такое утверждал? Направьте, пожалуйста

Я прямо процитировал вас, Сергей. "Во-вторых, если вы имеете в виду информацию, находящуюся во флэшке с книжкой, как носителях, то она никак не связана с материей, она сама по себе".

Информация на флешке или компакт диске,да хоть виниле записана в виде материи,буквально структура материи со всеми ее ямками,бугорками,намагниченностями и прочими отличающимися друг от друга паттернами повторяющимися по определенной системе имеет материальную форму.А вот уже информация в виде информации есть только в уме,потому что ее из ума взяли,и на флешку в виде этой самой материи "заморозили".Можно сказать что никакой информации на флешке нет,а есть только причудливый узор ее структуры.Нужен ум что бы информация стала информацией,это как то дерево которое в лесу упало и никто не услышал,так упало ли оно?Пока нет ума,никакое дерево не падало и никакой информации на флешке нет.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

При этом у каждого в стиле гиперкомпенсация комплекса неполноценности. Гегель очень стеснялся своего швабского говора, Ницше имел неудачные потуги стать поэтом, а Шопенгауэр... Ну, он просто был занудой Smile

Куда же без этого. Интересно, а есть "комплекс полноценности", когда всячески стараешься скрыть своё совершенство, стесняешься его? Похоже, что есть, но гораздо интереснее, как он гиперкомпенсируется?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Вот вы то сами, наверно, хотя бы частично состоите из материи?

Горсть листьев

ТМ пишет:

LS Сергей пишет:

Ещё, например, в параграфе 26:

Цитата:

Быть может, не лишне будет еще более уяснить на примере, как закон причинности имеет смысл только по отношению ко времени и пространству и соединению обоих – материи, потому что он определяет границы, в которых явления сил природы разделяют между собой материю

Цитата:

Видный немецкий учёный Ульрих фон Виламовиц-Мёллендорф, называя Шопенгауэра и его последователей шарлатанами, отмечал, что «сразу почувствовал ущербность их мысли» и понял, что «они — не всерьёз»

Вы же физику изучали, как сами говорили. Время - это не мера искривления трех координат? А пространство - не геометрическая модель трехмерного материального мира? Каким образом время и пространство аж соединяются, чтобы получилась материя, если это способы ее измерения? Вся эта ХХХХХХХХХХХХ типа Ницще и Гегеля - литературные проекты же.

Вот вы то сами, наверно, хотя бы частично состоите из материи? А вот что такое, например, это мясо, из которого вы состоите? Наверно это молекулы, потом атомы, потом элементарные частицы. А что такое элементарная частица? Вы её можете как-то потрогать, она для вас осязаема? Ни разу: элементарная частица - это как раз и есть синтез пространства и времени, законы которого (этого синтеза) определяются правилами (ну типа формой) причинности. Шопенгауэр был гением, он более чем за сто лет до Окуня с его адронами предсказал структуру материи.

Кстати, вопрос: электромагнитное поле - это материя, или что?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Вопрос же не про "создал". Если вы его написали, то восприняли после того как подумали.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Этот очень хорошее прояснение. Проясняет ли оно высказывание Сергея о том, что информация на флэшке никак не связана с флэшой?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Этот очень хорошее прояснение. Проясняет ли оно высказывание Сергея о том, что информация на флэшке никак не связана с флэшой?

Как то видимо связана,но исключительно в связи с умом.Вот если вам образца тридцатилетней давности дать флешку какую информацию вы с нее снимете?
Вот есть "информация" в виде того что вы видите,небо,деревья,луна,космос.Теперь представьте что на земле не стало ни одного человека.Куда теперь делась информация?
Вся эта "информация,святое,буддизм" и прочие абстракции ни когда не существовали и не могут существовать.По деревяшке хотя бы постучать можно,потрогать,но как потрогать информацию.Мне говорят информация,а что это?Cмотрю-буквы,цифры.Что такое буквы цифры?Какой то узор,картинки.Что такое картинки?Пятна краски на поверхности.Ну и так далее вплоть до атомов и субатомных частиц вообще без каких то внятных свойств.А что такое атом?Это слово-частичка информации.Круг замкнулся.Лаоцзы тоже голову ломал-ломал,потом просто сказал Дао и точка.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Горсть листьев пишет:

Этот очень хорошее прояснение. Проясняет ли оно высказывание Сергея о том, что информация на флэшке никак не связана с флэшой?

Как то видимо связана,но исключительно в связи с умом.Вот если вам образца тридцатилетней давности дать флешку какую информацию вы с нее снимете?
Вот есть "информация" в виде того что вы видите,небо,деревья,луна,космос.Теперь представьте что на земле не стало ни одного человека.Куда теперь делась информация?
Вся эта "информация,святое,буддизм" и прочие абстракции ни когда не существовали и не могут существовать.По деревяшке хотя бы постучать можно,потрогать,но как потрогать информацию.Мне говорят информация,а что это?Cмотрю-буквы,цифры.Что такое буквы цифры?Какой то узор,картинки.Что такое картинки?Пятна краски на поверхности.Ну и так далее вплоть до атомов и субатомных частиц вообще без каких то внятных свойств.А что такое атом?Это слово-частичка информации.Круг замкнулся.Лаоцзы тоже голову ломал-ломал,потом просто сказал Дао и точка.

30 лет назад у нас не было флешек, были дискеты на 1,44 мегабайта. Smile

То, о чём вы рассуждаете - известный дискурс в хрестоматии праджняпарамиты. Только следует понимать, что вы говорите не об "объектах", а о "названиях" (или "всего лишь названиях", следуя фразеологии Нагарджуны). Это важное и тонкое отличие. Видите ли вы его?