Камма (карма)

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

grind пишет:

LS Сергей пишет:

Кстати, вопрос: электромагнитное поле - это материя, или что?

Нет

А что же тогда? - Сознание?

LS_rus78

LS Сергей пишет:

grind пишет:

LS Сергей пишет:

Кстати, вопрос: электромагнитное поле - это материя, или что?

Нет

А что же тогда? - Сознание?

Если дерево не двигатель, то оно - колёса? Это разные предметные области, каждая со своим словарем. Мегакосяк Западного буддизма, что его переврали исходя из словаря психологии и физики. Зачастую и вовсе наивных. А на аутентичные определения забили. Про гегельянство и прочую шизу типа деконструктрукции я вообще молчу, но они на махаяну пришлись.

LS_rus78

Согласно теории корпускулярно волнового дуализма, в природе есть объекты, которые ведут себя иногда как частица, иногда как волна, например, электрон или фотон (свет, э/м волна).
Частица - это материя.
Следовательно, физическая волна любой природы - тоже материя.
Не может же один и тот же объект быть и материей, и не материей?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Я ж не про объективный мир,а про понятийный.Без описания не будет понятен предмет,это описание в виде свойств предмета считывается при взгляде на предмет.Все его свойства и характеристики как бы собираются в нем,и проявляются в виде ярлыка "Чашка",но сами они по отдельности тоже слова-ярлыки,и описание каждой из этих характеристик тоже состоит из слов-ярлыков,и так далее.Поэтому мне стал интересен этот Деррида,с его миром-как текстом.

Но ещё раз предупрежу, чтоб ложных ассоциаций не возникало: Деррида снимает всяческие попытки зацепиться за феноменологию, коррелятивную гносеологию, даже эпистемологию - в текстуальной абсолютизации, для него не существует ничего кроме текстов, интертекстов и контекстов, только differАnce, только хардкор. Все эти устаревшие игры - "субъект восприятия", "объект восприятия", "ложно, "истинно", "свойства", "признаки", "чашка", "флэшка" и прочее - постструктурализм (как последний большой проект философского Запада - 80-е гг.) более не интересовали. Поэтому, будьте осторожны)

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

ТМ пишет:

LS Сергей пишет:

grind пишет:

LS Сергей пишет:

Кстати, вопрос: электромагнитное поле - это материя, или что?

Нет

А что же тогда? - Сознание?

Если дерево не двигатель, то оно - колёса? Это разные предметные области, каждая со своим словарем. Мегакосяк Западного буддизма, что его переврали исходя из словаря психологии и физики. Зачастую и вовсе наивных. А на аутентичные определения забили. Про гегельянство и прочую шизу типа деконструктрукции я вообще молчу, но они на махаяну пришлись.

К какой из параматтх относится э/м поле? Вы же согласитесь, что любая составляющая реальности относится к одной их параматтх?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

Не может же один и тот же объект быть и материей, и не материей?

LS_rus78

LS Сергей пишет:

ТМ пишет:

LS Сергей пишет:

grind пишет:

LS Сергей пишет:

Кстати, вопрос: электромагнитное поле - это материя, или что?

Нет

А что же тогда? - Сознание?

Если дерево не двигатель, то оно - колёса? Это разные предметные области, каждая со своим словарем. Мегакосяк Западного буддизма, что его переврали исходя из словаря психологии и физики. Зачастую и вовсе наивных. А на аутентичные определения забили. Про гегельянство и прочую шизу типа деконструктрукции я вообще молчу, но они на махаяну пришлись.

К какой из параматтх относится э/м поле? Вы же согласитесь, что любая составляющая реальности относится к одной их параматтх?

Ммахабхуты же. Процессы температуры, сопротивления, движения, сплоченности и пустого места.

LS_rus78

LS Сергей пишет:

Не может же один и тот же объект быть и материей, и не материей?

Это значит, что облажались с определениями. Бесполезно решать словесные головоломки.

grind

Согласно теории корпускулярно волнового дуализма, в природе есть объекты, которые ведут себя иногда как частица, иногда как волна, например, электрон или фотон (свет, э/м волна).
Частица - это материя.
Следовательно, физическая волна любой природы - тоже материя.
Не может же один и тот же объект быть и материей, и не материей?

LS_rus78

Электромагнитное поле это... придуманная концепция, ставшая привычной и удобной для описания группы феноменов.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

А это в результате не рупа ли?

grind

grind пишет:

Электромагнитное поле это... придуманная концепция, ставшая привычной и удобной для описания группы феноменов.

Таки Дхамма Будды тогда тоже придуманная концепция? Или есть всё таки что то не придуманное, а на самом деле?

LS_rus78

LS Сергей пишет:

ТМ пишет:

LS Сергей пишет:

Не может же один и тот же объект быть и материей, и не материей?

Это значит, что облажались с определениями. Бесполезно решать словесные головоломки.

Это как это? Там вон в соседнем треде обсуждают, что вообще всё дело в словах

Слова бывают разные. Навоз бесполезно называть конфеткой. Он от этого ей не станет.

Но можно его назвать так, что будет считаться невозможной потенциальная возможность топить сушеными коровьими лепешками печь. А само это действие будет неизвестно горной деревне в силу того, что данная практика считается невозможной из-за названия. И горный пасттух N будет мучиться ночами, думая "ДА КАК ОН ГОРИТ ТО!". Да вот просто так берет и горит, будучи высушенным и положенным в печь, потому что может изначально гореть, а название этого не отражало ввиду того, что дававшие его были не в курсе.

LS_rus78

LS Сергей пишет:

grind пишет:

Электромагнитное поле это... придуманная концепция, ставшая привычной и удобной для описания группы феноменов.

Таки Дхамма Будды тогда тоже придуманная концепция? Или есть всё таки что то не придуманное, а на самом деле?

А кирпич, электрон, корпускулярно-волновой дуализм, любовь, честь, капитализм, государство это придуманное или есть на самом деле?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

Так может и "излет". Какая разница, кто сказал? Деррида же намеренно ломал континентальную философию. Если он ее зачем-то ломал, то значит она была в кризисе. Или он так думал. Я в философии тоже не сильно шарю.

Могу только сказать, что такие сложные вещи с миллионом последствий не делаются нисфига. Делёз же тоже не так просто двигал идеи постмодернизма. Это, можно сказать, методичка для современной жизни и экономической формации в ситуации зашкварившегося мировыми войнами модернизма.