Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

ТМ пишет:

У кого ниббана не постоянна? Вы еще 100 раз переспросите с написанием новой простыни.

Где я такое написано?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49333

КИ пишет:

В DN 11 не говорится про прекращение сияющего сознания, в котором нет опоры для "короткого-длинного". У "короткого-длинного" свои сознания, при прекращении которых их нет.

Сказано ведь - ЕСТЬ вот такое сознание, в котором нет опоры. То есть, есть и другие сознания - у которых опора есть. С какого бодуна надо прочитать так, что дальше вдруг речь пошла про прекращение сознания вообще, всего сразу и всех видов?

сознание без опоры и прекращается. оно не живет долго. там несколько моментов -- осознают свое затухание, и все. помните связку нама-рупа и винняна, убери одну, рухнет другая.
опора -- это объект, вы ж тут с ТМ сами заявляли, что сознание без объекта не может быть. ну вот. убери опору и все.

а как по другому -- есть некое вечное сознание без опоры...которое существует само по себе как джива?

Android

Android пишет:

ТМ пишет:

У кого ниббана не постоянна? Вы еще 100 раз переспросите с написанием новой простыни.

Где я такое написано?

Я не понимаю эту конструкцию: если вы спрашиваете «где это написано?», то оно написано везде, где про тхераваду, потому что ниббана в тхераваде везде постоянна. Если вы спрашиваете «где я такое писал?», то я вам и не приписывал этого утверждения.

Android пишет:

Нама-рупа == 5 скандх -- непостоянны.
Ниббана -- постоянна.

См. Цитаты выше, делайте вывод. Или вы глупый? Very Happy

Сделать вывод, что остается смысл без ума? Это же глупость несусветная. Я уже написал как можно через аспекты это понять без всяких делений на ноль.

Android

Android пишет:

КИ пишет:

В DN 11 не говорится про прекращение сияющего сознания, в котором нет опоры для "короткого-длинного". У "короткого-длинного" свои сознания, при прекращении которых их нет.

Сказано ведь - ЕСТЬ вот такое сознание, в котором нет опоры. То есть, есть и другие сознания - у которых опора есть. С какого бодуна надо прочитать так, что дальше вдруг речь пошла про прекращение сознания вообще, всего сразу и всех видов?

сознание без опоры и прекращается. оно не живет долго. там несколько моментов -- осознают свое затухание, и все. помните связку нама-рупа и винняна, убери одну, рухнет другая.
опора -- это объект, вы ж тут с ТМ сами заявляли, что сознание без объекта не может быть. ну вот. убери опору и все.

а как по другому -- есть некое вечное сознание без опоры...которое существует само по себе как джива?

Сознание невозможно без интенции, а не опоры (аламбаны).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49333

КИ пишет:

Android пишет:

КИ пишет:

В DN 11 не говорится про прекращение сияющего сознания, в котором нет опоры для "короткого-длинного". У "короткого-длинного" свои сознания, при прекращении которых их нет.

Сказано ведь - ЕСТЬ вот такое сознание, в котором нет опоры. То есть, есть и другие сознания - у которых опора есть. С какого бодуна надо прочитать так, что дальше вдруг речь пошла про прекращение сознания вообще, всего сразу и всех видов?

сознание без опоры и прекращается. оно не живет долго. там несколько моментов -- осознают свое затухание, и все. помните связку нама-рупа и винняна, убери одну, рухнет другая.
опора -- это объект, вы ж тут с ТМ сами заявляли, что сознание без объекта не может быть. ну вот. убери опору и все.

а как по другому -- есть некое вечное сознание без опоры...которое существует само по себе как джива?

Сознание невозможно без интенции, а не опоры (аламбаны).

и без опоры тоже. интенция -- это нама. одна связка, сознание -- другая.

СлаваА

Кстати, арупа-лока - мир чистых идей как он есть. Непонятно желание СлавыА принизить нирвану до никчемной эмпирики.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49333

КИ пишет:

Кстати, арупа-лока - мир чистых идей как он есть. Непонятно желание СлавыА принизить нирвану до никчемной эмпирики.

Ваше с ТМ воззрение граничит с цеплянием. Оно цепляние за позитивное (разумность, логику, идеи), но это цепляние. У ТМ более проявлено - типа Будда думает как мы, только быстрее делает анализ и синтез.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Android пишет:

некое вечное сознание без опоры...которое существует само по себе как джива?

Не "как джива", а это и есть джива. Вы что, в существовании дживы соменеваетесь?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

"Цепляние" - это считание собой\своим. Считать нечто верным или не верным - это не "цепляние". Когда вы думаете "я - это всего лишь процесс" - вот это "цепляние".

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

ТМ пишет:

Android пишет:

ТМ пишет:

У кого ниббана не постоянна? Вы еще 100 раз переспросите с написанием новой простыни.

Где я такое написано?

Я не понимаю эту конструкцию: если вы спрашиваете «где это написано?», то оно написано везде, где про тхераваду, потому что ниббана в тхераваде везде постоянна. Если вы спрашиваете «где я такое писал?», то я вам и не приписывал этого утверждения.

Android пишет:

Нама-рупа == 5 скандх -- непостоянны.
Ниббана -- постоянна.

См. Цитаты выше, делайте вывод. Или вы глупый? Very Happy

Сделать вывод, что остается смысл без ума? Это же глупость несусветная. Я уже написал как можно через аспекты это понять без всяких делений на ноль.

почему глупость, если изначально в буддизме подчеркивается, что сознание не самосущаяя единица, не-атман. и оно прекращается, если убрать его причины возникновения. вы ж 12-членную патичча-сапупаду знаете. там сознание возникает в зависимости от чего? ну вот и дальше думайте -- глупо или не глупо. что после это го должно остаться? иное какое-то сознание, чистое, вечное? С чего бы это? В текстах такого нет. Это ваши додумывания типа -- это невозможно, это не разумно! А с чего вы решили что буддизм разумен? Very Happy

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

КИ пишет:

Кстати, арупа-лока - мир чистых идей как он есть. Непонятно желание СлавыА принизить нирвану до никчемной эмпирики.

Ваше с ТМ воззрение граничит с цеплянием. Оно цепляние за позитивное (разумность, логику, идеи), но это цепляние. У ТМ более проявлено - типа Будда думает как мы, только быстрее делает анализ и синтез.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49333

«Цепляние» - это неясный термин.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Кстати, арупа-лока - мир чистых идей как он есть. Непонятно желание СлавыА принизить нирвану до никчемной эмпирики.

Ваше с ТМ воззрение граничит с цеплянием. Оно цепляние за позитивное (разумность, логику, идеи), но это цепляние. У ТМ более проявлено - типа Будда думает как мы, только быстрее делает анализ и синтез.

«Цепляние» - это неясный термин. Вы же, например, спорите с разумностью. Значит - цепляетесь за свои идеи. А если не будете цепляться и за них, то зацепитесь за идею про нецепляние к идеям или за разумность. Итого: попадете на самопротиворечие и бесконечный регресс.

Я уже как то пробовал выяснить, что под этим термином подразумевают. Там только жевание соплей было.

Подозреваю, что цепляние=отклонение [в мышлении] от ПС (пратитьясамутпада в самом широком смысле, не только 12 ПС). Оно должно охватывать всех от чарваков до самых распоследних адвайтистов.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

Ну и еще оно, конечно, сохраняя вид причинности, называет иные причины, отличные от признанных в естественно научных областях на сегодняшний день. Например, многочисленные «погодные» сутры в китайском каноне. Непонятно, куда этот блок в ПК делся. Там теплая/холодная погода объясняется отражением света от озера Анаватапа. При формальном соблюдении корректной структуры отношений, сами значения откуда-то из дэва смрити.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А с чего вы решили что буддизм разумен? Very Happy