Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Это даже помимо того, что "прямое видение" просто степень проникновения в концепцию.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Офигительные истории. Ауробиндо в 78 лет умер.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

И, вообще, это очень хорошо, что оно вас зацепило. Ведь вам пофиг и на себя, и на Дхарму, и на окружающих. Теперь можно вас хоть как-то пристыдить за эти килотонны вранья. Чисто славянская зацепка с культом мертвых предков Laughing

ничто другое не прошибает.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Поэтому и спорить про "плот" смысла нет, так как Вы еще не разочарованы в уме

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Ну то есть смысл был именно такой - уязвить собеседника до глубины души. Ясно.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Насколько понимаю, человеком родиться (захватиться) - достижение,

Экалавья

Экалавья пишет:

Насколько понимаю, человеком родиться (захватиться) - достижение,

Не в "захватиться" достижение. В возможности совершать те или иные поступки. Возможности креветки совершать поступки сильно ограничены. Что же до редукции, то переход от желудя к дубу изумляет, как и переход от крупного покойника к маленькому зародышу в чьей-то утробе. Процессы вообще интересные бывают.))

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

В чём проблема склонности к образности? в том, что переход от желудя к дубу не равно "переход" от креветки к человеку. "Захватиться", как должно быть видно, у меня и есть совершать поступки в том числе, незачем поправлять то, что незачем поправлять.

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

на одного человека приходится как минимум 10^9 (миллиард) животных
(и это только насекомых - без учета всяких обезьян, кукушек, рыбов и креветок (коих в океане тоже не мало)).

Здесь наверное другая математика - рост количества прямо пропорционален регрессу прогрессии присвоения (вегетативное захватничество), животные (которые не человек) и насекомые особо склонны к захвату (размножению), особенно при соответствующих условиях. Склонен и человек, но в меньшей степени, ибо есть "качество понимания" - чем оно выше, тем меньше осебячивания и захвата (один из факторов замедления демографии).

Насколько понимаю, человеком родиться (захватиться) - достижение, но по линии существ со "схожим" рядом признаков (это к разговору, который был раскачен ТМ на тему, что может называться "человеком"). То есть, креветки сюда никак не входят. Креветка по другому уровню проходит и с человеческим не пересекается. Если уж собрался "человек", то редуцироваться к креветке он никак не может.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Это вы буддистам расскажите с их перерождениями.
Рака за камень можно всегда завести и где угодно,
но когда логика не складывается, тут уж никакие раки не помогут.

Хотя, дело ведь не в логике - главное чтоб прикольно было, я согласен

Экалавья

Отчего бы процессу под названием "человек" не свернуться на время в процесс под названием "креветка".

Экалавья

Это вы буддистам расскажите с их перерождениями.
Рака за камень можно всегда завести и где угодно,
но когда логика не складывается, тут уж никакие раки не помогут.

Хотя, дело ведь не в логике - главное чтоб прикольно было, я согласен

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Отчего бы процессу под названием "человек" не свернуться на время в процесс под названием "креветка".

Так вот интересно "отчего". Мне, как человеку со слабыми умственными способностями - недостаточно констатации, разжевать не помешало бы.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13773

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Вам для «правильного усилия» в рамках Дхармы, в уме нужно понимать эту Дхарму. Але, прием!

У Вас замкнутый круг получается. Для правильного усилия нужно образование, для образования нет условий (богатства по Вашему). Как Вы этот круг разрывать собираетесь? Все чем человек может управлять это свое "старание" в настоящий момент, только с помощью него можно менять что-то в будущем. Вы же говорите - нет, ничего не делай это бесполезно. Фатализм какой-то.

Для «правильной» даны или участия в ритуалах, повторения - минимальные требования.

День назад писали ТМ: "А от повторения с усердием сто раз названия некой концепции у вас никакого знания про нее не появится. И от веры не появится. Ум не разовьется."
А сейчас уже рекомендуете участие в ритуалах и бездумную дану, которая будет вдруг "правильная"?

Экалавья

Экалавья пишет:

Рената Скот пишет:

Отчего бы процессу под названием "человек" не свернуться на время в процесс под названием "креветка".

Так вот интересно "отчего". Мне, как человеку со слабыми умственными способностями - недостаточно констатации, разжевать не помешало бы.

Отчего в один печальный день от большого дуба остается только маленький жёлудь? Наверное не просто так, а в силу ряда причин. Вы мне лучше разжуйте - что не так с временным быванием креветкой. Только то, что человек - это звучит гордо, а креветка не очень? Или еще что?