Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

Android

Helios пишет:

Возникла такая трактовка: дхаммы не феномены, а элементы феноменов. Феномен, по идее, это вещь данная уму просто так, без какого-то отдельного выделения элементов в нем, внешнего мира и собственно ума. Явленность бытия: видимое, слышимое и тд.

Об этом есть немало сутт - "в видимом только видимое, в слышимом только слышимое", потому что заурядное, необученное существо много чего к видимому и слышимому добавляет своего, придуманного, тем самым искажая виденное и слышимое порой до неузнаваемости.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

скажите, а для обученного существа только слышимое, только видимое - тоже страдание, согласно вашему "богословию"?
я просто пытаюсь понять, в какой момент адепта тхеравады наконец должно отпустить.

Android

Android пишет:

скажите, а для обученного существа только слышимое, только видимое - тоже страдание, согласно вашему "богословию"?
я просто пытаюсь понять, в какой момент адепта тхеравады наконец должно отпустить.

Если вы видите, что ваш ребенок болен, то вы радуетесь, или как?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

при болезнях детей я не радуюсь, но принимая должные меры от меня зависящие, не считаю само видимое или слышимое невыносимой дукхой с немедленной релокацией в монастырь.

а вы как поступаете на практике? надеюсь, упав с велосипеда, вы не станете считать велосипед дукхой, и что б лучше его не было вообще?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Существо пребывает в цикле рождений-смертей-рождений, при этом одно существо рождается и умирает, затем в силу кармы рождается новое существо, которое через некоторое время тоже умирает - можно ли в этом случае на уровне парам-артха говорить о том, что это одно и то же существо умирает и рождается вновь?

Можно ли говорить, что кто-то приходит "на побывку"?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Я лишь вновь отмечаю, что этот "новояз" весьма несовершенен и неудачен.

Язык - он живой. То, что несовершенно и неудачно, он неизменно (и достаточно быстро) отбрасывает. При этом ваше мнение (как и моё) о том, что неудачно, а что удачно, мало на что может повлиять.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Что ж, через сколько лет мы увидим, приживётся ваш рендеринг "бывание" вместо "жизнь', как думаете? Сейчас гораздо более модное слово "итерация". Может, его использовать?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Можно, почему нельзя?

СлаваА

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

Я лишь вновь отмечаю, что этот "новояз" весьма несовершенен и неудачен.

Язык - он живой. То, что несовершенно и неудачно, он неизменно (и достаточно быстро) отбрасывает. При этом ваше мнение (как и моё) о том, что неудачно, а что удачно, мало на что может повлиять.

Что ж, через сколько лет мы увидим, приживётся ваш рендеринг "бывание" вместо "жизнь', как думаете? Сейчас гораздо более модное слово "итерация". Может, его использовать?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Бывание в отношение индивидуального существа - очень красиво звучит в буддийском концепте. Жизнь это более обобщенное понятие.

LS_rus78

Бывание включает в себя не только очередные жизни жс, но и их очередные смерти.

СлаваА

СлаваА пишет:

Бывание в отношение индивидуального существа - очень красиво звучит в буддийском концепте. Жизнь это более обобщенное понятие.

Не в красоте дело. Бывание включает в себя не только очередные жизни жс, но и их очередные смерти.

СлаваА

Рената Скот пишет:

Бывание включает в себя не только очередные жизни жс, но и их очередные смерти.

К сожалению (или к счастью - в этом смысле все, в некотором роде, араханты), жизнь у каждого жс одна, и единственный смысл жизни каждого жс - подготовиться к своей последней смерти

LS_rus78

Будда помнил все свои предыдущие жизни. А так можно и еще больше абсолютизировать концепцию временности - каждый момент мы умираем и ничего из прошлого не помним. И каждый момент (секунду) мы должны подготовиться к своему последнему моменту. Веселая была бы жизнь. )

Экалавья

Будда не подлежит концептуальному анализу.
Рассуждения о том, что он помнил или о чём думал, кощунственны.
Что Будда помнил - не нашего ума дело.