Вопрос о практике и сансаре

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Этот вопрос лишен смысла. Знание о "я" перманентно присутствует в бодрствующем уме, у него нет другого источника. Это "я" существует до тех пор, пока существует тело. Личность, мышление, жажда, привязанности и т.д. прекращаются со смертью тела, поскольку принадлежат телу и не могут существовать в отрыве от него.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Могу найти названия сутр.

Горсть листьев

hikaton915 пишет:

Видимо вы что-то путаете, с подачи Кхантибало, Асаджи и тп. тхерских энтузиастов.
Доктрина разных тел Будды действительно отсутствует в Тхераваде, но лишь как в комментаторской традиции.
Однако в самих Никаях/Агамах это уже давно было обнаружено, так или иначе, авторитетными западными исследователями. Для начала почитайте на англоязычной Википедии статью про тело Дхармакаю, хотя бы базовые знания у вас будут.

Давайте для начала вы приведете сутты, в которых обнаружили различные тела Будды.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Может быть, просто "Вопросы о понятиях"?

Видите ли, тогда это будет уже другая тема. Эта тема включает в себя слова "о практике". Понятия же вряд ли могут практиковать.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

В вашем примере непосредственное знание относится к "приходится сталкиваться с....", а "повторяю..." - это уже про понятия и знание с чужих слов.

Вообще-то я не претендую на написание собственного Учения. Разумеется, в трудные минуты, да и в радостные тоже, я вспоминаю и повторяю те или иные полюбившиеся мне места из сутт (т.е. чужие слова) и - удивительное дело! - они многое проясняют.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Могу найти названия сутр.

Будет интересно. Только из Палийского Канона, пожалуйста, а не собственного сочинения (хотя ваши сочинения очень красочные).

СлаваА

Знаю, что это следствие заблуждения, но считаю собой, не могу преодолеть привычку.

hikaton915 · Зарегистрирован: 27.05.2022 Суждений: 4

hikaton915 пишет:

Да-да, там как раз есть цитаты из палийской Типитаки. Которые вы сами должны были бы здесь приводить.

Поразительно! Вы обнаружили в ПК различные тела Будды, а я их здесь должна приводить. Я прочитала и свела немало сутт, но пока что ничего подобного мне не попадалось.

СлаваА

Серж пишет:

Saupadisesa nibbana is nibbana when sattas are still in the samsara are when they are alive.
Все просто. Пока архат жив он сатта, когда помер - вневременной, уже не существо.

Совершенно верно. Разница в том, что он, в отличие от остальных живых существ, свободен от омрачений, потому нет пищи для новых рождений, потому его бывание (пребывание в сансаре) завершается, в то время как всем остальным еще кружить и кружить.

hikaton915 · Зарегистрирован: 27.05.2022 Суждений: 4

Рената Скот пишет:

Вообще-то я не претендую на написание собственного Учения. Разумеется, в трудные минуты, да и в радостные тоже, я вспоминаю и повторяю те или иные полюбившиеся мне места из сутт (т.е. чужие слова) и - удивительное дело! - они многое проясняют.

Зачем же собственное Учение? Из вас получилась бы отличная православная христианка. Не задумывались обратиться в веру истинную, пока еще не поздно? Да и батюшки свои, родные, всегда рядом и всегда объяснят любые неточности святого писания. Вместо сутр в трудные минуты будете повторять молитвы или фрагменты из евангелий, а там и до чудесных откровений недалеко!

Горсть листьев

Рената Скот пишет:

Серж пишет:

Saupadisesa nibbana is nibbana when sattas are still in the samsara are when they are alive.
Все просто. Пока архат жив он сатта, когда помер - вневременной, уже не существо.

Совершенно верно. Разница в том, что он, в отличие от остальных живых существ, свободен от омрачений, потому нет пищи для новых рождений, потому его бывание (пребывание в сансаре) завершается, в то время как всем остальным еще кружить и кружить.

Самое веселое в этом, что он продолжает жить, хотя бы мог и физическое тело прекратить. Но нет он продолжает жить даже полностью свободный от новых рождений. И причина этого навряд ли в прошлой карме. Если есть некая карма которая может все-равно настичь тело, то это не полная свобода. Свобода это когда арахант сам решает когда умереть, рождаться снова или не рождаться и т.п.

Горсть листьев

Ro-Shi пишет:

Рената Скот пишет:

Вообще-то я не претендую на написание собственного Учения. Разумеется, в трудные минуты, да и в радостные тоже, я вспоминаю и повторяю те или иные полюбившиеся мне места из сутт (т.е. чужие слова) и - удивительное дело! - они многое проясняют.

Зачем же собственное Учение? Из вас получилась бы отличная православная христианка. Не задумывались обратиться в веру истинную, пока еще не поздно? Да и батюшки свои, родные, всегда рядом и всегда объяснят любые неточности святого писания. Вместо сутр в трудные минуты будете повторять молитвы или фрагменты из евангелий, а там и до чудесных откровений недалеко!

Она удрала как раз из Православия, насколько это известно по её соцсетям. Пошла в Тхераваду, т.к. как и ряд других людей была весьма бессовестно обманута о том, что якобы это самый древний и вообще первоначальный буддизм, а всё остальное якобы новодел.
А недавно выяснилось, что основные православные форумы рунета (Кураева-кафе и Слово) были полностью закрыты и удалены. Что же ей теперь делать в Православии Wink

СлаваА

СлаваА пишет:

Рената Скот пишет:

Серж пишет:

Saupadisesa nibbana is nibbana when sattas are still in the samsara are when they are alive.
Все просто. Пока архат жив он сатта, когда помер - вневременной, уже не существо.

Совершенно верно. Разница в том, что он, в отличие от остальных живых существ, свободен от омрачений, потому нет пищи для новых рождений, потому его бывание (пребывание в сансаре) завершается, в то время как всем остальным еще кружить и кружить.

Самое веселое в этом, что он продолжает жить, хотя бы мог и физическое тело прекратить. Но нет он продолжает жить даже полностью свободный от новых рождений. И причина этого навряд ли в прошлой карме. Если есть некая карма которая может все-равно настичь тело, то это не полная свобода. Свобода это когда арахант сам решает когда умереть, рождаться снова или не рождаться и т.п.

Арахант решает, рождаться ли ему снова? У вас явно какие-то самодеятельные представления об архатах. Wink

grind

Рената Скот пишет:

Разумеется. Когда приходится сталкиваться с болью, повторяю: "это не моё, я не являюсь этим, это не является мной". Попробуйте - очень хорошая практика.

Кстати, приведенная вами практика в точности совпадает с нью-эйджевским аутотренингом, которым они себя настраивают на "высокие вибрации". Проблема в том, что сколько ни повторяй: "Халва! Халва! Халва!", а во рту слаще не станет.

Krie

КИ пишет:

У Будды дефиниция satta дана через satto-visatto - существо есть тот, кто жестко захвачен жаждой к скандхам. То есть, игра смысла на двух значениях "satta" - существо и захватывать. Поэтому, арахант - не сатта. Тут еще влияет то, что "сатта" в значении "существо" - слово женского рода.

У слова "satta" несколько значений, и в комбинациях может быть другой смысл - "сущность", "семь" и прочее.

Неверный вывод у вас. Попробуйте (как это часто советует ГЛ) заменить "арахант" на "святой", ну а потом утверждать, что святой - не человек (потому что человеку ведь присуща жажда и прочие омрачения, а святой их лишен, значит святой - не человек).