Вопрос о практике и сансаре

Неудачное сопоставление. Жевание не есть процесс пищеварения.

Аналогию про змею и веревку я придумал или нет? Она верная или неверная, и почему? Ответьте на эти вопросы.

И, монахи, из чего рождаются печаль, стенание, боль, горе и отчаяние? Как они возникают? Вот, монахи, необученный заурядный человек – не навещающий Благородных, не обученный в их дисциплине и их Дхамме; не навещающий чистых [умом] людей, не обученный в их дисциплине и их Дхамме – считает, что:

* форма – это «я»; или что
* «я» владеет формой; или что
* форма находится внутри «я»; или что
* «я» находится в форме.

Татхагата, Великий царь, освобождён от определения в рамках формы. Он глубок, безмерен, неизмерим, как океан»

The earliest usage I have been able to discover is from Chandrakirti's explanation of Aryadeva's Four Hundred Stanzas on the Middle Way (Chatuhshataka). Here is Aryadeva's stanza 178:

   Apart from concepuality,
   Desire and so forth have no existence,
   Who with intelligence would hold [that there are]
   Real things [imputed by] conceptuality?

   Aryadeva's Four Hundred Stanzas on the Middle Way

To which ChandraKirti apparently gives this explanation:

   Those which exist only when the conceptuality [apprehending] exists and do not exist when conceptuality does not are without question definite as not established by way of their own nature, like a snake imputed to a coiled rope.

   Tsong-kha-pa's Final Exposition of Wisdom

28. Феноменальный мир непостоянен и ненадежен, поскольку он является произведенной, сотворенной вещью, и только один Брахман реален; это подобно миру, виденному во сне или иллюзорному слону в небе; и аналогично этому, совокупность вещей (типа человеческого тела и т.д.) воспринята сетью множества заблуждений, – и это ложно представляется (т.е. кажется) существующим, как змея в веревке (из-за несовершенного знания).

77. If a man is bitten by a rope mistaken for a snake, then mundane existence may be. If a blazing fire is extinguished by a golden arrow, then the world is.

Да, у тхеравадина Арьядевы в Cittavisuddhiprakarana есть эта аналогия именно в таком применении. Наверняка было и что-то старее, хотя куда уж древнее из фиксированных текстов - до Шанкары еще полтысячи лет.

Нирвана-упанишад:

Речь идет о том, что КИ утверждает, будто  имеются тексты, в которых атман сравнивается со змееей, о, Благоуханный!

Я, кажется, понял - вы же глупы (не стали гуглить) и неграмотны (не знаете базовых терминов), поэтому пишете такой бред. "Основа обозначения" в данном контексте - это скандхи, дхармы. Всё гуглится, в том числе, контекст цитаты.